Hankintalakimies Jukka Vanto 10.8.2012:

Salassa pidettävä asia. Salassapidon peruste: viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 6.1 §:n 3 kohta.

Asian tausta:

Hankinta- ja logistiikkakeskus on 8.5.2012 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia Turun ja Paimion sekä Raision kaupungeille puitesopimuksilla hankittavista AV-laitteista 31.7.2013 päättyvälle sopimuskaudelle. Hankinnasta on julkaistu avointa hankintamenettelyä koskeva hankintailmoitus. Tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että osatarjoukset hyväksytään tuoteryhmittäin seuraavasti:

1.Televisiot, DVD-, Blue-ray- ja CD-soittimet, digiboksit

2.Digikamerat

3.Dataprojektorit ja -telineet, dokumenttikamerat, aktiivikaiuttimet ja valkokankaat

Annettuun määräaikaan, 19.6.2012 klo 11.00, mennessä tarjouksia tuoteryhmästä 3 saatiin muun muassa Oy Perkolta (jäljempänä myös Perkko) ja Turun Tietokeskus Oy:ltä (jäljempänä myös Tietokeskus). Suoritetussa tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arvioinnissa niiden molempien tarjoukset todettiin tarjouspyynnön mukaisiksi. Tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailussa Tietokeskus sijoittui tuoteryhmässä 3 täydellä sadalla pisteellä ensimmäiseksi ja Perkko 68,83 pisteellä toiseksi. Hankinta- ja logistiikkajohtaja päätti 21.6.2012 § 65 muun ohella, että Tietokeskus valitaan tuoteryhmän 3 osalta AV-laitteiden toimittajaksi 31.7.2013 päättyvälle sopimuskaudelle.

Hankintaoikaisua koskeva vaatimus perusteineen:

Perkko on tehnyt asiassa 5.7.2012 saapuneen hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen sekä valituksen markkinaoikeuteen tuoteryhmän 3 osalta. Vastineen antamiselle varattu määräaika päättyy 24.8.2012. Perkko on vaatinut hankintapäätöksen kumoamista, Tietokeskuksen tuoteryhmää 3 koskevan osatarjouksen hylkäämistä tarjouspyynnön vastaisena. Perkko on katsonut että Tietokeskus olisi tarjonnut dokumenttikameraksi ja aktiivikaiutinpariksi tarjouspyynnön vastaisia tuotteita, koska niissä ei Perkon käsityksen mukaan ole tarjouspyynnössä edellytettyjä liitäntöjä.

Hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen johdosta annetut lausunnot

Tietokeskus on vaatinut hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen hylkäämistä ja antanut oheismateriaalista ilmenevät lausunnot 2. ja 9.8.2012. Perkko on vielä antanut oheismateriaalista ilmenevän lausunnon 7.8.2012.

Tietokeskus on todennut, että sen tarjous ja tarjoamansa tuotteet liitäntöineen ovat tarjouspyynnön mukaisia sekä kuvannut tarjoamiensa laitteiden liitäntöjä sekä adaptereilla toteutettavia liittimiä. Tietokeskuksen mukaan mainitut adapterit ”toimitetaan vakiona”. Tietokeskus on pitänyt Perkon vaatimuksia aiheettomina.

Perkko on katsonut, ettei vaadittujen liitäntöjen olemassaolosta olisi mainittu Tietokeskuksen tarjouksessa. Perkon käsityksen mukaan Tietokeskus olisi lisännyt adaptereita jälkeenpäin tarjoukseensa.

Tietokeskus on todennut, että sen tarjoamat tuotteet ovat tarjouspyynnön mukaisia. Tietokeskuksen mukaan vaaditut liitännät ovat sekä Perkon mainitsemassa dokumenttikamerassa että aktiivikaiuttimissa. Tietokeskus on vielä lisännyt, ettei sen tarjoukseen ole lisätty mitään jälkikäteen.

Paimion ja Raision kaupungit eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

Hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen arviointi

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjousten vertailussa tarjoajien tasapuolinen kohtelu voi toteutua ainoastaan, mikäli tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankintayksikkö on tämän vuoksi velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen, mikäli tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen kohtelun tarjousten vertailussa hankintalain 2 §:n 1 momentin vastaisesti.

Tarjoajan on tarjouspyynnön mukaan tullut tarjota vähintään yhtä kokonaista tuoteryhmää. Tarjouspyynnön mukaan mikäli tuoteryhmän sisällä kaikkia tuotteita ei ole tarjottu, tarjous hylätään, ellei hintaliitteessä ole muuta mainittu. Pyydetyt laitteet ja niiden ehdottomat vaatimukset ovat kuvattu tarjouspyynnön liitteessä 2 (hintaliite, päivitetty julkaistujen kysymysten ja vastausten yhteydessä 6.6.2012). Tarjouspyynnössä on todettu, että jos ehdottomat vaatimukset eivät täyty, johtaa se tarjouksen hylkäämiseen.

Tarjouspyyntöön liitetyssä hintaliitteessä on tuoteryhmässä 3 toiselta dokumenttikameralta rivillä 215 vähimmäisvaatimuksena edellytetty (vaatimus täyttyy, kyllä tai ei) sitä, että tarjotussa laitteessa on ”Liitännät vähintään VGA in ja out, DVI”.

Hankintalaissa säännellyn tarjouskilpailumenettelyn lähtökohtana on, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hankintayksiköllä on oikeus luottaa siihen, että tarjoajan tarjouksessaan esittämät tiedot pitävät paikkansa.

Tietokeskus on sisällyttänyt 18.6.2011 päivättyyn tarjoukseensa muun ohella tuoteryhmää 3 koskevan hintaliitteen, jossa Tietokeskus on tarjonnut toiseksi dokumenttikameraksi Qomo QD3800 -mallista laitetta sekä merkinnyt, että edellä mainittu vaatimus liitännöistä täyttyy.

Tietokeskus on 2.8.2012 antamassaan lausunnossa vahvistanut, että sen tarjous sisältää vaaditut liitännät.

Tarjouspyynnön hintaliitteellä on tuoteryhmässä 3 koulun luokkatilaan tarkoitetuilta aktiivikaiutinpareilta rivillä 248 vähimmäisvaatimuksena edellytetty, että (vaatimus täyttyy, kyllä tai ei) sitä, että tarjotussa tuotteessa on ”Vähintään RCA-liitin”. Tietokeskus on tarjonnut luokkatilaan tarkoitetuiksi aktiivikaiutinpareiksi CentroAudio B-5AA -mallisia aktiivikaiuttimia sekä merkinnyt, että edellä mainittu vaatimus liitännöistä täyttyy.

Oikeuskäytännössä (ks. esim. MAO:405/09, MAO:578/10 ja MAO:76/11) hankintayksiköllä on vakiintuneesti katsottu olevan oikeus luottaa siihen, että tarjoajan tarjouksessaan esittämät tiedot pitävät paikkansa. Tietokeskus on jo tarjouksessaan sitoutunut siihen, että sen tarjous täyttää tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset.

Tietokeskus on edellä todetun mukaisesti nimenomaisesti sitoutunut tarjouksessaan siihen, että sen antama tarjous täyttää tarjouspyynnön vaatimukset. Tietokeskuksen tarjous ei ole ollut tarjouspyynnössä asetettujen liitäntävaatimusten vastainen. Oikeuskäytännössä on vastaavissa tapauksissa (ks. esim. MAO:134/12) katsottu, että hankintayksikkö on mainitut voittaneen tarjoajan tarjouksesta ilmenneet seikat huomioon ottaen voinut luottaa hankintapäätöstä tehdessään siihen, että kyseinen tarjous täyttää tarjouspyynnön vaatimukset. Katson, että hankintayksikkö ei edellä lausuttu huomioon ottaen ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole sulkenut voittaneen tarjoajan tarjousta tarjouskilpailusta.

Johtopäätökset

Kaupunginhallitus päättänee hylätä hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen perusteettomana.