Hankintalakimies Jukka Vanto 8.7.2011:

Hankinta- ja logistiikkakeskus on pyytänyt tarjouksia Turun ja Paimion sekä Raision kaupungeille hankittavista AV-laitteista 31.7.2012 päättyvälle sopimuskaudelle. Hankinnasta on julkaistu avointa hankintamenettelyä koskeva hankintailmoitus. Tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että osatarjoukset hyväksytään tuoteryhmittäin:

1.    Televisiot, DVD- ja CD-soittimet, digiboksit

2.    Digikamerat

3.    Dataprojektorit ja -telineet, dokumenttikamerat, aktiivikaiuttimet ja valkokankaat

4.    Interaktiiviset esitystaulut, malli 1

5.    Interaktiiviset esitystaulut, malli 2

Annettuun määräaikaan, 17.6.2011 klo 11.00, mennessä tarjouksia saatiin yhteensä 11 tarjoajalta. Tuoteryhmään 2 (”digikamerat”) tarjoukset saatiin neljältä tarjoajalta ja nämä tässä tuoteryhmässä annetut tarjoukset todettiin tarjouspyynnön mukaisiksi. Suoritetussa tarjousten vertailussa Gigantti Oy Ab (jäljempänä myös Gigantti) sijoittui tuoteryhmässä 2 (d”igikamerat”) ensimmäiseksi ja Veikon Kone Oy (jäljempänä myös Veikon Kone) toiseksi. Hankinta- ja logistiikkajohtaja päätti 23.6.2011 § 71 muun ohella, että Gigantti valitaan tuoteryhmän 2 (”digikamerat”) osalta AV-laitteiden toimittajaksi 31.7.2012 päättyvälle sopimuskaudelle.

Veikon Kone on tehnyt hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen edellä mainitusta hankintapäätöksestä 23.6.2011 § 71 tuoteryhmän 2 (”digikamerat”) osalta, vaatien Gigantin tarjouksen hylkäämistä tuoteryhmässä 2. Veikon kone on katsonut, että Gigantti olisi tarjonnut ”digivideokameraksi” tarjouspyynnön vastaista Sony HDR-CX115 -tuotenimistä laitetta, jossa ei ole tarjouspyynnön mukaista optista kuvanvakaajaa.

Hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen johdosta annettu lausunto

Gigantti on vaatinut hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen hylkäämistä ja antanut oheismateriaalista ilmenevän lausunnon.

Hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen arviointi

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta. Säännöksen esitöissä (HE 50/2006 vp s. 91) on todettu, että tarjouksen poissulkemista tulisi arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta.

Julkisia hankintoja koskevassa oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Tarjoajan on tarjouspyynnön mukaan tullut tarjota vähintään yhtä kokonaista tuoteryhmää. Tarjouspyynnön mukaan mikäli tuoteryhmän sisällä kaikkia tuotteita ei ole tarjottu, tarjous hylätään, ellei hintaliitteessä ole muuta mainittu. Pyydetyt laitteet ja niiden ehdottomat vaatimukset on kuvattu tarjouspyynnön liitteessä 2 (hintaliite). Tarjouspyynnössä on todettu, että jos ehdottomat vaatimukset eivät täyty, johtaa se tarjouksen hylkäämiseen. Tarjotuista tuotteista on tullut ilmoittaa hintaliitteellä linkki internet-sivuille, joista tuotteen tiedot ovat katsottavissa. Mikäli linkkiä ei ole ollut saatavissa, tarjoajan on tullut liittää tarjoukseensa esite tarjotusta tuotteesta. Tarjouspyyntöön liitetyssä hintaliitteessä on tuoteryhmässä 2 ”digvideokameralta” edellytetty (vaatimus täyttyy, kyllä tai ei) muun ohella sitä, että tarjotussa laitteessa on optinen kuvanvakain.

Gigantti on sisällyttänyt 15.6.2011 päivättyyn tarjoukseensa muun ohella tuoteryhmää 2 koskevan hintaliitteen, jossa Gigantti on tarjonnut ”digivideokameraksi” Sony -merkkistä laitetta sekä ilmoittanut muun ohella, että kysymyksessä oleva laite täyttää optista kuvanvakainta koskevan vaatimuksen. Lisätietona Gigantti on täyttämällään tarjouslomakkeella myös erikseen ilmoittanut, että ”optinen steady shot, 3-vaiheinen”. Gigantin täyttämällä hintaliitteellä on vielä ollut linkki ”http://www.sony.fi/product/cam-high-definition-on-memory-stick/hdr-cx130e ”, joka johtaa tarjouspyynnön vaatimukset täyttävään Sony HDR-CX130E -laitteeseen, jossa muun ohella on, kuten Veikon Konekin on hankintaoikaisua koskevassa vaatimuksessaan todennut, optinen kuvanvakain.

Gigantti on 7.7.2011 hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen johdosta antamassaan lausunnossa vahvistanut tarjonneensa tarjouslomakkeelle linkittämäänsä tarjouspyynnön ehdottomat vaatimukset täyttävää Sony HDR-CX130E -laitetta. Tuotteen tarjoushinta ilmenee Gigantin täyttämältä tarjouslomakkeelta.

Oikeuskäytännössä (ks. esim. MAO:405/09, MAO:578/10 ja MAO:76/11)hankintayksiköllä on vakiintuneesti katsottu olevan oikeus luottaa siihen, että tarjoajan tarjouksessaan esittämät tiedot pitävät paikkansa.  Gigantti on jo tarjouksessaan sitoutunut siihen, että sen tarjous täyttää tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset.

Gigantti on lausunnossaan kertonut erehdyksensä vuoksi kirjoittaneensa tarjouslomakkeelle väärän tuotenimen. Gigantin mukaan erehdyksensä on johtunut siitä, että tuotteet ovat valmistajan hinnastossa peräkkäin. Kyseessä on siten ollut Gigantin huolimattomuudesta johtunut virhe, jota voidaan hankinnan laajuus huomioon ottaen pitää valitettavana ja moitittavana. Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen Gigantin tarjouksessa oleva virhe ei kuitenkaan ole kysymyksessä olevilta osin sillä tavoin tarjouspyynnön vastainen tai tarjousten vertailukelpoisuuteen vaikuttava, että hankintayksiköllä olisi ollut velvollisuus sulkea Gigantin tarjous tarjouspyynnön vastaisena tarjouskilpailusta. Asiassa ei siten ole menetelty virheellisesti, kun Gigantin tarjousta ei ole Veikon Koneen esittämän syyn vuoksi hylätty tarjouspyynnön vastaisena.

Johtopäätös

Kaupunginhallitus hylännee hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen perusteettomana.

Oheismateriaali 1Veikon Kone Oy:n hankintaoikaisua koskeva vaatimus

Oheismateriaali 2Gigantti Oy Ab:n lausunto

Oheismateriaali 3Veikon Kone Oy:n lausunto 11.7.2011

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell:

EhdotusKaupunginhallitus päättää hylätä Veikon Kone Oy:n hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen perusteettomana.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.