Kaupunginhallituksen 1. varapuheenjohtaja Seppo Lehtinen 28.9.2010:

Esitän, että kaupunginhallitus pyytää selvityksen, onko hankintalakia noudatettu Kiinteistöliikelaitoksen virastopäällikön tehdessä hankintasopimuksen Ari Niemelän kanssa Pilot Oy:n töiden jatkosta. Selvitys tulee tehdä ulkopuolisen asiantuntijan toimesta.

Apulaiskaupunginjohtaja Jarkko Virtanen:

EhdotusKaupunginhallitus päättää lähettää aloitteen asianmukaisesti valmisteltavaksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Liikelaitosjohtaja Jouko Turto:

Kaupunginhallitus on päättänyt (Kh § 501) pyytää selvityksen, onko hankintalakia noudatettu Kiinteistöliikelaitoksen virastopäällikön tehdessä hankintasopimuksen Ari Niemelän kanssa Pilot Oy:n töiden jatkosta.

Kaupunginhallituksen konsernijaosto päätti 16.2.2010 § 12 Pilot Turku Oy:n strategiamuutoksesta.  Tämän mukaisesti edunvalvontaan, yleismarkkinointiin ja henkilölentoliikenteeseen liittyvät tehtävät organisoitiin konsernissa näistä muutoinkin vastaaviin organisaatioihin.  Logicity-alueen myynnin ja jatkokehittämisen vastuu on tässä vaiheessa Kiinteistöliikelaitoksella. Tavoitteena on hakea myynti- ja kehittämistyöhön yksityisen sektorin kumppaneita. Päätösten mukaisesti yhtiön aiemman mallin mukainen toiminta päättyi 30.6.2010 ja uuden mallin mukainen toiminta alkoi 1.7.2010.

Aiemman toimintamallin mukaan Pilot Turku Oy vastasi Logicity alueen markkinoinnista ja asiakasrajapinnan myyntityöstä Kiinteistöliikelaitoksen vastatessa tonttien luovuttamisesta sekä infrastruktuurin luomisesta ja ylläpidosta. Käytännössä asiakasrajapinnan ja käytännön myyntityön on suorittanut yhtiön toimitusjohtaja Ari Niemelä, jolla logistiikka-alan pitkäaikaisena toimijana on hyvät edellytykset tähän toimintaan.

Loppukeväästä 2010 ja edelleenkin on vireillä useita sijoittautumisneuvotteluja.  Alan luonteesta johtuen sijoittautumisprosessit ovat usein hyvin pitkiä.  On selvästi havaittu, että neuvotteluissa on ollut etua, kun Kiinteistöliikelaitoksella on ollut käytettävissään logistiikka-alan käytännön osaamista ja alan toimijoiden tuntemusta. Tällaisessa tilanteessa on erityisen tärkeää, ettei olemassa olevia kontakteja ja yhteistyökuvioita hukata. Useiden vuosien aikana muodostuneen kontaktiverkoston, asiakassuhteiden ja projektien siirtäminen toiselle henkilölle/henkilöille/organisaatiolle ei onnistu nopeasti vaan siihen tarvitaan riittävän pitkä siirtymäaika. Edellä mainitun tehtäväkokonaisuuden vaatima osaaminen ja tietämys on tällä hetkellä siirtymäkautena riittävän syvällisesti vain Ari Niemelällä.  Jotta kaupunki ei olisi menettänyt usean vuoden työtä hukkaan, päätin ostaa hankintalain 67 § mukaisena suorahankintana  AHN  Consulting:lta tarvitsemamme asiakasrajapintapalvelut.

Tein hankintaa koskevan päätöksen 17.6. 2010 (51 § sarja 10). Johtokunnan kokouksessa 22.6.2010 selostin suullisesti Logicityn tilanteen, eikä johtokunta käyttänyt otto-oikeutta asian suhteen. Seuraavan kerran johtokunta käsitteli suullisesti asiaa 8.9.2010 kokouksessaan kaupunginhallituksen edustajan Seppo Lehtisen aloitteesta. Johtokunta päätyi siihen, että toimeksiantoa seurataan säännöllisin raportoinnein ja tilanneselvityksin kokouksissa. 

Kiinteistöliikelaitoksen johtokunta päätti 24.11.2010 saadun selvityksen perusteella antaa liikelaitosjohtajalle ohjeen neuvotella ja valmistella konsulttisopimukseen muutos siten, että kokonaiskorvaus joulukuun alusta kesäkuun 2011 loppuun voi olla korkeintaan 15.000 euroa. Marraskuun loppuun mennessä  tehdyn konsulttityön  arvo oli 27.200 euroa. Sopimuksen muutosneuvottelujen jälkeen tein em. ohjeistuksen mukaisen päätöksen 1.12.2010 sopimuksen muuttamisesta ja johtokunta päätti 1.12.2010 olla käyttämättä otto-oikeuttaan po. päätökseen.  Päätöksen mukainen sopimuksen muutos allekirjoitettiin 3.12.2010.

Kaupunginlakimies Antero Kastemaa 28.3.2011:

Kaupunginlakimiehen lausuntoa on pyydetty siitä, onko hankintalakia noudatettu kiinteistöliikelaitoksen virastopäällikön tehdessä hankintasopimuksen Ari Niemelän kanssa Pilot Oy:n töiden jatkosta. Liikelaitosjohtaja on antanut asiasta lausunnon 14.2.2011.

Tiedustelu koskee liikelaitosjohtaja Jouko Turton 17.6.2010 päivättyyn päätökseen perustuvaa konsulttipalvelujen ostamista koskevaa sopimusta Tmi Taridata / Ari Niemelän kanssa.

Palveluhankintaa ei ole kilpailutettu. Sopimus on määräaikainen ja se on voimassa 16.8.2010 – 30.6.2011. Sopimukseen sisältyy tilaajalle vähintään viiden konsulttipäivän ostovelvollisuus kuukaudessa. Yhden konsulttipäivän veloitus on 1.000 euroa (alv 0 %). Sopimuksen kokonaisveloitus on siten vähintään 50.000 euroa (alv 0 %).

Hankinnan ennakoitu arvo alkuperäisen sopimuksen perusteella on vähintään 50.000 euroa. Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 15 §:n mukaan lakia ei sovelleta kansallisen kynnysarvon alittaviin hankintoihin. Hankinta alittaa kansallisen kynnysarvon, jos sen ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on 30.000 euroa. Kyseisessä hankinnassa on siten tullut noudattaa hankintalakia.

Suorahankinnalla tarkoitetaan hankintalaissa hankintamenettelyä, jossa hankintayksikkö julkaisematta hankintailmoitusta valitsee menettelyyn mukaan yhden tai useamman toimittajan, jonka kanssa hankintayksikkö neuvottelee sopimuksen ehdoista.

Päätöspöytäkirjassa ei ole esitetty perusteluja suorahankinnalle. Liikelaitosjohtaja Turto on lausunnossaan 14.2.2011 esittänyt perusteet suorahankinnalle. Näitä ovat olleet Niemelän Pilot Oy:ssä saama kokemus sekä tämän kokemuksen menettäminen, mikäli palvelut olisi hankittu muualta. Turto on katsonut, että ”(e)dellä mainitun tehtäväkokonaisuuden vaatima osaaminen ja tietämys on tällä hetkellä siirtymäkautena riittävän syvällisesti vain Ari Niemelällä”.

Liikelaitosjohtaja Turto on neuvotellut toimittajan kanssa muutoksista sopimukseen ja vahvistanut ne päätöspöytäkirjallaan 1.12.2010. Muutosten mukaan kuukausittainen vähimmäisostovelvoite on poistettu. Samalla on sovittu siitä, että koko loppukauden veloitus konsulttityöstä on yhteensä 15.000 euroa.

Helmikuun 2011 loppuun mennessä sopimuksen perusteella on maksettu palkkiota ja korvauksia yhteensä 35.769,70 euroa (alv 0 %). Tästä summasta kohdistuu 29.560,60 euroa sopimuksen muutosta edeltävään aikaan. Kun otetaan huomioon kaupungin vielä maksettava sovittu maksuvelvollisuus, 15.000 euroa, sopimuksen muutoksella ei ole sellaista vaikutusta, että hankinta alittaisi kansallisen kynnysarvon ja siihen ei sovellettaisi hankintalakia.

Ainoa hankintalaista ilmenevä peruste, joka voisi tulla kysymykseen suorahankinnan perusteena tässä konkreettisessa tapauksessa, olisi lain 67 §:n ja 27 §:n mukaan se, että teknisestä, taiteellisesta tai yksinoikeuden suojaamiseen liittyvästä syystä vain yksi toimittaja voi toteuttaa hankinnan. Liikelaitosjohtaja Turton 14.2.2011 esittämien perustelujen mukaan Niemelällä on ollut sellaisia kontakteja ja yhteistyösuhteita, joita ei ole muilla toimijoilla.

On erittäin tulkinnanvaraista, voidaanko suorahankinnan edellytysten katsoa esitetyn selvityksen perusteella täyttyvän tässä hankinnassa.

Apulaiskaupunginjohtaja Jarkko Virtanen:

Liikelaitosjohtaja Jouko Turto on tehnyt 17.6.2010 päivättyyn päätökseen perustuen konsulttipalvelujen ostamista koskevan määräaikaisen sopimuksen Tmi Taridata / Ari Niemelän kanssa kilpailuttamatta palveluhankintaa.Sopimuksen kokonaisveloitukseksi muodostui yksin sopimusteknisistä seikoista johtuen vähintään 50.000 euroa ja se olisi siten kynnysarvon perusteella tullut kilpailuttaa noudattaen lakia julkisista hankinnoista. Kilpailuttamisvelvoite ei kuitenkaan ole ehdoton. Kynnysarvosta voidaan poiketa, mikäli suorahankinnalle on Julkisista hankinnoista annetun lain 67 §:n ja 27 §:n mukaiset tekniset perusteet. Liikelaitosjohtaja Turto on lausunnossaan 14.2.2011 esittänyt teknisenä perusteena suorahankinnalle sen, että Niemelän kontakteja ja yhteistyösuhteita ei ollut hankintaa tehtäessä saatavissa muilta toimijoilta.

Alkuperäisessä päätöspöytäkirjassa ei kuitenkaan esitetty edellä mainittuja erityisiä perusteluja suorahankinnalle. Annoin perustelujen puuttumisen vuoksi 27.9.2010 liikelaitosjohtaja Turtolle suullisen työnjohdollisen huomautuksen. Kehotin lisäksi samassa yhteydessä suullisesti tarkistamaan hankintapäätöstä siten, että Julkisista hankinnoista annetun lain 67 §:n ja 27 §:n mukaiset tekniset perusteet ilmenevät asianmukaisella tavalla ja sopimuksen kokonaisveloitus ei yksin sopimusteknisistä syistä ylittäisi suorahankinnan kynnysarvoa.

Kiinteistöliikelaitoksen johtokunta päätti 24.11.2010 antaa liikelaitosjohtajalle ohjeen neuvotella ja valmistella konsulttisopimukseen muutos siten, että kokonaiskorvaus joulukuun alusta kesäkuun 2011 loppuun voi olla korkeintaan 15.000 euroa. Päätöksen mukainen sopimuksen muutos allekirjoitettiin 3.12.2010. Sopimuksen muutoksella ei kuitenkaan saavutettu jo kertyneistä veloituksista johtuen sellaista vaikutusta, että hankintakokonaisuus olisi alittanut suorahankinnan kansallisen kynnysarvon.

Kaupunginlakimiehen mukaan on erittäin tulkinnanvaraista, voidaanko suorahankinnan edellytysten katsoa esitetyn selvityksen perusteella täyttyvän hankinnassa. Tulkinnanvaraisuudesta huolimatta ei silti voida varauksetta myöskään osoittaa, että liikelaitosjohtajan esittämät lain edellyttämät tekniset perusteet eivät mahdollistaisi suorahankintaa.

Hankintalain 87 §:n mukaan suorahankinnasta voi tehdä valituksen markkinaoikeuteen kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun hankintasopimus on tehty tai 30 päivän kuluessa suorahankinnasta tehdystä jälki-ilmoituksesta. Päätös sopimuksen tekemisestä on kaikilta osin lainvoimainen, eikä asiaa ole mahdollista saattaa enää markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Taidemuseon peruskorjauksen yhteydessä tehdyn poliisitutkinnan ja viimeaikoina julkisuudessakin olleen Helsingin kaupungin sosiaalijohtajan huonekaluhankintojen yhteydessä tehdyn syyttäjän ratkaisun perusteella suullisen huomautuksen lisäksi muut toimenpiteet eivät asiakokonaisuuden merkittävyyden näkökulmasta ole enää perusteltuja. Jatkossa tulee kuitenkin kiinnittää koko kaupungin organisaatiossa erityistä huomiota hankintalain kynnysarvojen noudattamiseen ja erityisperusteluiden kirjaamiseen mahdollisesti kynnysarvojen ylittävien suorahankintojen yhteydessä.

EhdotusKaupunginhallitus päättää merkitä annetun selvityksen tiedokseen ja Seppo Lehtisen tekemän selvityspyynnön käsitellyksi.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.