Farmos Oy 17.3.2010:

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Turun kaupungin hankinta- ja logistiikkajohtaja Pauliina Lautiaisen 1.3.2010 tekemä päätös (päätöspöytäkirja 2.3.2010 § 23) keittiön ja siivouksen pesu-, puhdistus- ja hoitoaineiden hankkimisesta Turun ja Paimion kaupungeille ja Liedon kunnalle sekä Raision kaupungille. Päätös on alistettu kaupunginhallitukselle, joka on 15.3.2010 päättänyt, ettei se ota asiaa käsiteltäväkseen.

Oikaisuvaatimuksen tekijä

Farmos Oy, osakeyhtiö Turun kaupungista

PL 157

20101 TURKU

Asiamies ja prosessiosoite

Asianajaja Kaj Aaltonen

Asianajotoimisto Focuslaw Aaltonen & Roos, avoin yhtiö

Fredrikinkatu 61, 6. krs

00100 HELSINKI

puhelin 09 586 2230 telefax 050 8345 8081

kaj.aaltonen@focuslaw.fi

Vaatimus

Vaadimme kunnioittavasti, että kaupunginhallitus kumoaa oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen ja palauttaa asian hankinta- ja logistiikkakeskukselle laillisen hankintamenettelyn toimittamista varten.

Oikeus tehdä oikaisuvaatimus

Farmos Oy:llä on Turkuun rekisteröitynä osakeyhtiönä oikeus kunnan jäsenenä oikaisuvaatimuksen tekemiseen. Lisäksi Farmos Oy on myös julkisista hankinnoista annetun lain 78 §:ssä tarkoitettu asianosainen, koska se on yritys, joka toimii pesu-, puhdistus- ja hoitoaineiden valmistuksessa ja myynnissä, ja joka olisi ollut mukana tarjouskilpailussa, mikäli se olisi toimitettu laillisesti.

Perustelut

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätöstä on edeltänyt Turun kaupungin hankinta- ja logistiikkakeskuksen 16.12.2009 laatiman tarjouspyynnön nro 15880-2009 (”Tarjouspyyntö”) mukainen kilpailutus. Tarjouspyyntö on jaettu kolmeen osaan ja sen liitteissä 2 a ja 2 b vertaillaan tarjottavia keittiöhygienian tuotteita. Tarjouspyynnön liitteet 1,2a ja 3a muodostavat oman ryhmänsä (”Kokonaiset tukkupakkaukset”) ja liitteet 2b ja 3b muodostavat oman ryhmänsä (”Vajaat tukkupakkaukset”). Tarjouspyynnön ehtojen mukaan kummankin edellä mainitun ryhmän tuotteet on tarjottava kokonaan tarjousliitteissä mainituissa pakkauskoossa. Tarjouspyynnön mukaan hankinnasta tehdään puitesopimus yhden Kokonaisten tukkupakkausten toimittajan ja yhden Vajaiden tukkupakkausten toimittajan kanssa.

Tarjouspyynnön liitteet 2a ja 2b edellyttävät niissä mainittujen konepesuainetablettien tarjoamista. Näitä Tarjouspyynnön kriteerit täyttäviä ammattikäyttöön tarkoitettuja tuotteita valmistaa vain yksi ainoa yritys Tarjouspyynnön suurimmassa sallitussa 100 kappaleen pakkauskoossa. Koska kummassakaan tarjousliiteasiakirjassa ei hyväksytä osatarjouksia, merkitsee tämä käytännössä sitä, että kaikkien Tarjouspyynnön mukaisten tarjousten tulee sisältää kyseisiä yhden ja saman valmistajan tuottamia konepesutabletteja. Ottaen huomioon koko hankinnan tarjousvertailussa käytettävän pisteytyksen, kyseinen konepesutablettien valmistaja on siten aivan ratkaisevassa asemassa koko hankintaa koskevassa tarjousvertailussa ja sen mukaisista puitesopimuksista päätettäessä. Koska yhden valmistajan konepesutabletit ovat tarjouksen ehdottomana edellytyksenä, niiden valmistaja voi laatia omat hintatarjouksensa ja tuotteidensa tarjoamista koskevat ehdot siten, että koko tarjouskilpailun voi voittaa ainoastaan kyseisen konepesutablettivalmistajan omia tuotteita koskevalla kokonaistarjouksella. On huomattava, että oikaisuvaatimuksen kohteena olevan hankinnan arvo on noin 500.000 euroa, joista ratkaisevaan osaan päätyneiden konepesutablettien osuus on vain noin 10.000 euroa.

Tarjouspyynnön mukainen tarjousten pisteytys ja sen mukainen hankintapäätös suosii siten edellä todetulla tavalla selkeästi yhden marginaali-tuotteen ainutta toimittajaa.

Farmos on jo tarjousvaiheessa havainnut tarjouspyynnön ilmeiset virheellisyyden ja esittänyt 29.12.2009 sähköpostilla kyseiseen hankintaan liittyviä kysymyksiä ja tarkennuksia mainittujen konepesuainetablettien osalta seuraavasti:

”3) Tarjouspyynnön liitteet 1, 2a ja 3a:

Tarjouspyynnössä edellytetään, että liitteisiin vastataan täydellisesti. Osatarjouksia ei voi jättää. Kuitenkin liitteessä 2 a pyydetään erikoistuotteita. Tarjouspyyntö on suunnattu suurkuluttajatuotteille, mutta pyydetyt koneastianpesutabletit ovat kotitalouskoneissa käytettäviä tuotteita.

Pyydämme laajentamaan tarjouspyyntöä niin, että tähän kohtaan on mahdollista tarjota myös jauhemainen tuote, jonka annostus tapahtuu pakkauksen korkin avulla. Korkillinen ainetta vastaa tarjouspyynnössä ilmoitettua painoväliä. Jauhemaisella tuotteella saavutetaan myös kokonaistaloudellisesti suurempi hyöty, koska pesuainetta voi annostella tarpeen mukaan, mikä tabletteja käytettäessä ei ole mahdollista, vaan tablettien annostus on aina sama. Jauhemainen tuote myös liukenee nopeammin.

Mikäli tähän tarjouspyynnön kohtaan on mahdollista tarjota vain tabletteja, tarjouspyyntö ei mielestämme täytä tasapuolisuuden vaatimusta, koska kaikilla tarjoajilla ei silloin ole mahdollista tarjota tuotetta kaikkiin kohtiin eikä näin ollen tarjota lainkaan koko tarjousta.”

Turun kaupungin vastaus Farmoksen esittämään kysymykseen ja Farmoksen esittämään perusteltuun huoleen oli:

”Julkisia hankintoja koskevassa oikeuskäytännössä on vakiintuneesti todettu, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa hankinnan kohteen määrittelyssä ja hankintayksikön velvollisuutena on toisaalta määritellä hankinnan kohde sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Koneastianpesutablettia koskeva tuotevaatimus ei ole tiettyyn tuotemerkkiin sidottu, on hankinnan kohteen kannalta asianmukainen ja tarjousten vertailtavuuden kannalta perusteltu. Kyseinen koneastianpesutablettia koskeva vaatimus on sinänsä erilaisten toimijoiden toteutettavissa. Tarjouspyynnössä ei ole kielletty alihankintaa. Ei muutoksia tarjouspyyntöön tältä osin ”

Koska osatarjouksia ei ilman konepesutabletteja hyväksytä, ei Farmos ole voinut jättää omaa suoraa tarjoustaan. Farmos on joutunut tarjoamaan tuotteensa jälleenmyyjänsä Siisti-Piste Oy:n kautta (Siisti- Piste Oy tarjous A). Siisti-Piste Oy:n tarjous A:ssa mainittujen konepesutablettien hinta on niiden valmistajan ilmeisen hintamanipuloinnin seurauksena kaksinkertaistunut valmistajan omaan kokonaistarjoukseen verrattuna (Siisti-Piste Oy:n tarjoukset B ja C). Edellä todetulla tavalla koko tarjousvertailu ja sen pisteytys on vääristynyt tavalla, jota Farmos omassa tiedustelussaan 29.12.2009 Turun kaupungille oli jo esittänyt. Ilman konepesutablettien osuutta Farmoksen tarjous olisi ollut tarjousvertailun edullisin ja Farmos olisi myös voinut jättää oman suoran tarjouksensa.

Kuntalain 89 § mukaan asianosaisella ja kunnan jäsenellä on oikeus tehdä oikaisuvaatimus myös tarkoituksenmukaisuusperusteella. Julkisista hankinnoista annetun lain 1 §:ssä on ilmaistu lain tarkoitus, joka on kilpailun aikaansaaminen sekä tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaaminen. Tarjousten vertailumenettelyn kaikissa vaiheissa on noudatettava sekä tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta että avoimuuden periaatetta sen varmistamiseksi, että kaikilla tarjoajilla on samat mahdollisuudet tarjoustensa ehtojen laatimisessa. Tässä tapauksessa Tarjouspyyntö on laadittu siten, että se ei ole kohdellut tarjoajia tasapuolisesti.

Tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti suoritettu kilpailutus sulkee pois osan potentiaalisista tarjoajista. Tarjouspyynnön ehdot ja sen mukainen tarjousvertailu suosivat selkeästi yhtä marginaalituotteen valmistajaa ja mahdollistavat tarjousvertailun pisteytyksen lopputulosten manipuloinnin tarjouksissa edellytetyn yhden marginaalituotteen taktisella hinnoittelulla.

Tulemme erikseen saattamaan asian markkinaoikeuden tutkittavaksi, koska hankinnassa on menetelty julkisista hankinnoista annetun lain vastaisesti. Jos asia oikaisuvaatimuksen johdosta muuttuu, tulemme luonnollisesti peruuttamaan hakemuksemme.

Edellä olevin perustein katsomme, että asiassa tulisi menetellä vaatimuksessamme esitetyin tavoin.