Johtava kaupunginlakimies Antero Kastemaa 8.12.2009:

Turun hallinto-oikeus on 20.10.2009 osittain jättänyt tutkimatta ja osittain hylännyt Turun Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n valituksen kaupunginhallituksen päätöksestä, jolla kaupunginhallitus oli päättänyt jatkaa sopimuskautta kolmella vuodella Oy Andersson Ab:n kanssa linjalla 8.

Hallinto-oikeus on jättänyt tutkimatta valituksen siltä osin, kuin valitus koskee julkisista hankinnoista annetun lain mukaisia valitusperusteita, ja siltä osin, kuin päätös koskee väitettyä tilaajavastuulain vastaista menettelyä. Hallinto-oikeus on tutkinut ja hylännyt valituksen siltä osin, kuin valittaja on väittänyt kaupunginhallituksen käyttäneen väärin harkintavaltaansa.

Ehdotan, että korkeimmalle hallinto-oikeudelle annetaan seuraava selitys:

Kaupunginhallitus vaatii, että valitus hylätään perusteettomana. Kaupunginhallitus viittaa valituksenalaiseen päätökseensä, Turun hallinto-oikeudelle antamaansa selitykseen sekä hallinto-oikeuden päätökseen ja sen perusteluihin sekä esittää vielä seuraavaa:

Valittaja väittää korkeimmalle hallinto-oikeudelle tekemässään valituksessa, että kaupunginhallitus on käyttänyt väärin harkintavaltaansa siten, että päätös on vastoin hallintolain mukaisia hallinnon oikeusperiaatteita.

Valituksen alaisessa päätöksessä on kysymys julkisista hankinnoista annetun lain mukaisen ns. suorahankinnan tekemisestä. Kyseiseen hankintaan sovellettavan julkisista hankinnoista annetun lain 9 a §:n (1530/2001) mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hakea muutosta valittamalla kuntalain nojalla sillä perusteella, että päätös on hankintalain vastainen. Tällä perusteella hallinto-oikeuden on tullut jättää valitus tutkimatta.

Julkista hankintaa koskeva ratkaisu on perustunut siihen, että yrittäjän kanssa tehdyssä hankintasopimuksessa on ollut mahdollisuus sopia jatkokaudesta yrittäjän kanssa ilman, että hankinnasta järjestetään tässä vaiheessa julkisista hankinnoista annetun lain mukaista tarjouskilpailua.

Kaupunginhallitus toteaa, että valittaja on valituksen sivulla 2 katsonut virheellisesti, että kyseessä on ollut tarjouskilpailun perusteella tehty hankintapäätös. Kuten asiakirjoista ilmenee, kyseessä on kuitenkin ollut hankintalain ja tehdyn sopimuksen mahdollistama suorahankinta eli ns. option käyttö.

Tilaajavastuulain noudattamisen valvonta on työsuojeluviranomaisella. Sen mahdolliseen päätökseen haetaan erikseen muutosta hallinto-oikeudelta. Tällaisesta asiasta ei ole nyt kysymys. Siten hallinto-oikeuden on tullut jättää tälläkin perusteella tehty valitus tutkimatta.

Harkintavallan väärinkäyttöä koskevan väitteen osalta hallinto-oikeus on tutkinut valituksen, mutta hylännyt sen perusteettomana. Harkintavallan väärinkäytön katsotaan yleensä voivan olla kyseessä silloin, kun viranomaisella on päätöstä tehdessään vieraita vaikuttimia. Päätöksellä tavoitellaan tällöin muuta kuin päätöksestä ilmenevää lopputulosta. Mistään tällaisesta ei tässä tapauksessa ole ollut kyse eikä valittaja ole kyennyt mitään tällaista syytä edes esittämään.

Kaupunginhallitus katsoo, että se on tehnyt valituksen alaisen päätöksensä sillä olevan harkintavaltansa puitteissa. Valitus tulee näin ollen hylätä perusteettomana.

Oheismateriaali 1Turun Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n valituskirjelmä

Apulaiskaupunginjohtaja Jarkko Virtanen:

EhdotusKaupunginhallitus päättää antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle johtava kaupunginlakimies Antero Kastemaan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Artesolan seuraavansisältöinen muutosehdotus raukesi kannatuksen puuttuessa:

”Kaupunginhallitus päättää antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle lausunnon, jossa kaupunginhallitus toteaa valituksen tehneen järjestön vaatimukset oikeiksi ja hyvin perustelluiksi.”