Matkailusuunnittelija Liisa Lemmetyinen, matkailujohtajan varahenkilönä, 9.12.2008:

Matkailun palvelukeskus anoo saatavien poistoihin 2008 seuraavia siirtosaamisissa olevia projektien rahoituskuluja, joihin kohdistuvia kustannuksia ei ole hyväksytty rahoittajan taholta

Tosite 11547/ 2007:

Yachting in Archipelago (01.07. – 30.09.2007)              1.027,06 €

Yachting in Archipelago (01.10. – 31.12.2007)              985,36 €

Tositteet:

75846/ 2003 Luontokokous-projekti:                            9.128,47 €

75354/ 2004 Luontokokous-projekti:                           33.990,01 €

75172/ 2005 Luontokokous-projekti:                           30.417,04 €

Projektin kustannuksia hylättiin vastoin rahoittajan aikaisempaa maksatuspäätöstä jälkikäteen. Selvitysten jälkeen Varsinais-Suomen TE-keskuksen Maaseutuosasto hyväksyi kustannuksista n. 40 000 €. Turun kaupungin lakimiesosaston harkinnan perusteella MMM:ön ohjeistuksen tulkinnanvaraisuuden perusteella kustannusten loppuosan riitaannuttaminen oikeusteitse olisi ollut tulokseltaan epävarmaa.

Esitän yo. summia yht. 75.547,94 saatavien poistoihin.

Talousjohtaja Ari Mäkinen 7.1.2009:

Todetut menetykset ja epävarmat saamiset on poistettava ja kirjattava kuluksi tilinpäätöksessä. Saamisen tileistä poistamisesta päättää kaupunginhallitus taikka lauta- tai johtokunta. Ao. toimielimen on huolehdittava määrärahojen riittävyydestä.

Matkailun palvelukeskus sisältyy kaupunginhallituksen talousarvioon nettoyksikkönä. Talousennusteen mukaan Matkailun palvelukeskus pysyy sille asetetussa tavoitteessa. Ennusteessa on huomioitu siirtosaamisten poistaminen ja kirjaaminen kuluksi. Saaminen on todettu menetetyksi rahoittajan tehtyä päätöksen eräiden kustannusten hylkäämisestä tukeen oikeuttavina erinä.

Matkailun palvelukeskuksen esityksen mukaiset siirtosaamiset yhteensä 75 547,94 euroa poistetaan ja kirjataan vuoden 2008 kuluksi Matkailun palvelukeskuksen tilille 1042725.2104 Ulkopuoliset projektit, luottotappiot.

Johtava kaupunginlakimies Antero Kastemaa 2.6.2009:

Kaupunginhallitus on 19.1.2009 palauttanut asian uudelleen valmisteltavaksi. Esitän selvityksenä asiaan seuraavaa:

Luontokokous-projektin poistettavaksi esitetyt saatavat ovat yhteensä 73.535,52 euroa. Nämä saatavat ovat perustuneet TE-keskuksen myöntämään tukeen, joka on eri syistä jäänyt saamatta. Matkailun palvelukeskus on valittanut maaseutuelinkeinojen valituslautakunnalle Varsinais-Suomen TE-keskuksen tekemistä päätöksistä, jotka koskevat yhteensä 51.459,98 euron määräisten maksuosuuksien maksamatta jättämistä. Noin 22.000 euroa koostuu matkailun palvelukeskuksen 2.6.2009 antaman ilmoituksen mukaan hankkeen kustannuksista vuosina 2003-2005, joita rahoittaja ei hyväksynyt. Näiden kustannusten hylkäämispäätöksistä ei ole palvelukeskuksen ilmoituksen mukaan haettu muutosta.

Pääosa muutoksenhaun kohteena olleesta 51.459,98 euron määräisestä summasta, 42.926,98 euroa, on palkkakuluja, jotka TE-keskuksen kannan mukaan eivät ole olleet tukipäätöksen mukaisia. Tuen ehtojen mukaan tehtäviin voidaan palkata henkilöitä vain, mikäli tehtävä on ollut julkisesti haettavana. Tässä tapauksessa matkailun palvelukeskuksessa oleva harjoittelija on otettu työsuhteeseen ilman hakumenettelyä. Loppuosa valituksen kohteena olevasta summasta, 8.533 euroa, perustuu siihen, ettei kaikessa materiaalissa ole ilmoitettu hankkeen rahoittajaa ohjeiden edellyttämällä tavalla.

Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta on 30.8.2007 päättänyt hylätä TE-keskuksen päätöksestä tehdyn valituksen. Maaseutuelinkeinojen rahoituslain mukaan valituslautakunnan päätökseen ei saa hakea muutosta, jollei korkein hallinto-oikeus myönnä valituslupaa. Valitusluvan myöntämisperusteet ovat hallintolainkäyttölain mukaan:

1. lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2. asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi tai

3. valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Käsitykseni mukaan valituslautakunnan päätös on sisällöllisesti oikea. Pidän siten varsin epätodennäköisenä, että asiassa olisi voitu saada valituslupa ja että valitus olisi menestynyt. Mainituista syistä johtuen valituslautakunnan päätökselle ei ole suositukseni mukaan haettu valituslupaa.