Hankintalakimies Jukka Vanto 9.7.2009:

Hankinta- ja logistiikkakeskus on 14.5.2009 lähettänyt HILMA -ilmoituskanavaan (www.hankintailmoitukset.fi) hankintailmoituksen interaktiivisten esitystaulujen avoimella menettelyllä toteutettavasta hankinnasta 31.7.2010 päättyvälle sopimuskaudelle sekä yhdelle vuoden pituiselle optiokaudelle. Kyseessä on EU-kynnysarvon alittava hankinta.

Annettuun määräaikaan, 5.6.2009 klo 11.00, mennessä tarjouksia saapui yhdeksältä tarjoajalta. Hankinta- ja logistiikkajohtaja päätti 11.6.2009 § 65, että kuusi tarjoajaa Oy Hedcom Ab mukaan lukien suljetaan tarjouskilpailusta, koska ne eivät päätöksen mukaan ole osoittaneet täyttävänsä tarjoajalle asetettua kelpoisuusvaatimusta. Lisäksi hankinta- ja logistiikkajohtaja päätti, että kolmen muun tarjoajan tarjoukset hylätään tarjouspyyntöä vastaamattomina, sekä että näiden päätöksen mukaan kelpoisuusehdot täyttävien kolmen tarjoajan eli Businessforum Oy:n, Toshiba TEC Nordic Ab, Finland Branchin ja Turun Tietokeskus Oy:n kanssa siirrytään neuvottelumenettelyyn siten, että kirjallisesti pyydettävin täsmennyksin tarjoukset pyritään saattamaan alkuperäisen tarjouspyynnön mukaisiksi. Oy Hedcom Ab on tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jossa Oy Hedcom Ab on vaatinut päästä mukaan neuvottelumenettelyyn. Oy Hedcom Ab:n oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty muita vaatimuksia.

Oikaisuvaatimuksessa on katsottu, että tarjouspyynnössä asetettu tarjoajan kelpoisuuteen liittyvät tekniseen suorituskykyyn ja ammatilliseen pätevyyteen liittyvä referenssivaatimus olisi ollut syrjivä, koska tämä vaatimus rajoittaisi uusien toimijoiden pääsemistä markkinoille. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa on kiinnitetty huomiota hankintaa valmistelleen tuoteryhmäpäällikön laatimassa tekstissä olleeseen ristiriitaisuuteen sekä tuotu esiin tietoja Oy Hedcom Ab:n tarjousten jättöpäivän jälkeen saamista tilauksista.

Businessforum Oy ja Toshiba TEC Nordic Ab, Finland Branch eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausua Oy Hedcom Ab:n oikaisuvaatimuksen johdosta. Turun Tietokeskus Oy:n lausunto on oheismateriaalina.

Turun Tietokeskus Oy ei ole pitänyt referenssivaatimusta syrjivänä vaan on pitänyt sitä tavallisena, ymmärrettävänä, tarpeellisena, vaatimattomana ja kohtuullisena eikä rajoittavana tai syrjivänä. Lisäksi Turun Tietokeskus Oy on katsonut, ettei referenssejä voi tuoda esiin tarjouksille varatun määräajan jälkeen ja kyseenalaistanut myös sen, voiko Oy Hedcom Ab:n tässä yhteydessä ilmoittamia tietoja luokitella varsinaisiksi referensseiksi.

Oikaisuvaatimuksen arviointi

Oikaisuvaatimuksen johdosta voidaan antaa ratkaisu vain niihin kysymyksiin, joihin oikaisuvaatimuksessa on vedottu.

Tarjoajien soveltuvuutta koskevat vaatimukset ja selvitykset

Asiassa on ensinnäkin ratkaistavana kysymyksenä, onko hankintayksikkö voinut asettaa oikaisuvaatimuksessa yksilöity tarjoajan kelpoisuuteen liittyvä vaatimus tarjoajan kelpoisuutta koskevaksi ehdoksi sekä toisaalta esittämillään perusteilla sulkea Oy Hedcom Ab tarjouskilpailusta.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia syrjimättä.

Hankintalain 69 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan EU-kynnysarvon alittavissa hankinnoissa tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohella tarjoajien teknistä kelpoisuutta ja ammatillista pätevyyttä koskevat vaatimukset. Hankintalain 69 §:n 3 momentin mukaan tarjoajien soveltuvuuden arvioimiseksi vaadittavien selvitysten osalta voidaan noudattaa soveltuvin osin, mitä hankintalain 55–59 §:ssä säädetään. Hankintalain 71 §:n 2 momentin mukaan EU-kynnysarvon alittavissa hankinnoissa tarjouskilpailusta tulee sulkea pois tarjoaja, jolla ei ole teknisiä, taloudellisia tai muita edellytyksiä hankinnan toteuttamiseksi. Tarjoajien sulkemisessa tarjouskilpailun ulkopuolelle voidaan noudattaa soveltuvin osin myös, mitä ja tarjoajien soveltuvuuden arvioinnista hankintalain 52–59 §:ssä säädetään.

Hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 115–116) on todettu, että EU-kynnysarvon alittavissa hankinnoissa tarjoajien valinnassa noudatetaan samoja pääperiaatteita kuin EU-kynnysarvot ylittävissä hankinnoissa. Tarjoajien valinta tulee siten tehdä hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä ilmoitettuja perusteita noudattaen. Perusteet voivat liittyä toimittajien ammatilliseen ja tekniseen pätevyyteen tai muihin perusteisiin. Tarjoajien soveltuvuuden arvioinnissaja niihin liittyvien selvitysten pyytämisessä voidaan soveltuvin osin noudattaa sitä, mitä EU-kynnysarvon ylittävien hankintojen osalta on säädetty. Hankintayksikön tulee arvioinnissaan ottaa huomioon hankinnan laatu ja laajuus sekä hankinnan toteuttamiseen liittyvät taloudelliset ja muut riskit.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää tarjoajien teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Hankintalain 59 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaa hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa osoittamaan teknisen suorituskykynsä ja ammatillisen pätevyytensä luettelolla viimeksi kuluneen enintään kolmen vuoden aikana toteutetuista tärkeimmistä tavarantoimituksista.

Tarjouspyynnössä on yksiselitteisesti edellytetty, että tarjoajalla tulee olla kokemusta vähintään kahdesta esitystaulun toimituksesta oppilaitoksille viimeisten kolmen vuoden ajalta. Toimituksen on tullut sisältää vähintään viisi esitystaulua. Tähän vaatimuksen liittyvänä selvityksenä tarjoukseen on tullut liittää tarjoajan referenssiluettelo viimeksi kuluneen kolmen vuoden aikana toteutetuista esitystaulujen toimituksista oppilaitoksille lyhyine selostuksineen niiden sisällöstä yhteystietoineen.

Hankintamenettelyn kohteena on Turun kaupungille hankittavat esitystaulut 31.7.2010 päättyvälle sopimuskaudelle sekä yhden vuoden pituiselle mahdolliselle optiokaudelle. Tarjouspyynnön mukaan esitystauluja tullaan käyttämään eniten juuri opetuksessa, ja esitystauluille tullaan valitsemaan vain yksi toimittaja. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että arviointi- ja valintaprosessin ensimmäisen vaiheen tarkoituksena on selvittää tarjoajan edellytykset suoriutua tavaroiden toimittamisesta tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukaisesti, ja että edellytykset arvioidaan tarjoajalle asetetuissa vähimmäisvaatimuksissa mainituin perustein.

Oy Hedcom Ab:n tarjouksesta ilmenee, että ”Oy Hedcom Ab on aloittanut Prometheanin interaktiivisten opetustaulujen maahantuonnin 10/2008”. Lisäksi tarjouksessa ja oikaisuvaatimuksessa on vedottu Oy Hedcom Ab:n tarjoamien tuotteiden markkinaosuuksiin ja suunnitteluun sekä siihen, että Oy Hedcom Ab kuuluu suureen monialakonserniin.

Tältä osin on todettava, että tarjoaja voi sinänsä käyttää hankinnan toteuttamiseen muiden tahojen voimavaroja riippumatta niiden välisten suhteiden oikeudellisesta luonteesta. Hankintalain 61 §:n 2 momentin mukaan tarjoajan taikka niiden ryhmittymän on kuitenkin osoitettava teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä koskevien sekä muiden vaatimusten täyttyminen. Oy Hedcom Ab ei ole tarjouksessaan esittänyt näyttöä siitä, että sillä taikka muulla ryhmittymällä olisi kokemusta vähintään kahdesta esitystaulun toimituksesta oppilaitoksille viimeisten kolmen vuoden ajalta, koska se ei ole liittänyt tarjoukseensa referenssiluetteloa viimeksi kuluneen kolmen vuoden aikana toteutetuista esitystaulujen toimituksista oppilaitoksille lyhyine selostuksineen toimitusten sisällöstä ja yhteystietoineen.

Oy Hedcom Ab ei ole myöskään esittänyt tarjouksessaan muuta selvitystä, joka osoittaisi yhtiöllä olevan sellaiset edellytykset hankinnan toteuttamiseksi, joiden olemassaolon hankintayksikkö on pyrkinyt varmistamaan asettamalla tarjoajien soveltuvuuden edellytykseksi referenssejä koskevan vähimmäisvaatimuksen.

Hankinta- ja logistiikkajohtajan kelpoisuusehtoja käsittelevästä päätöksestä 11.6.2009 § 65 ilmenee, että yhdeksästä tarjoajasta Oy Hedcom Ab sekä viisi muuta tarjoajaa on suljettu tarjouskilpailusta soveltuvuuden puuttumisen vuoksi. Neuvottelumenettelyyn on valittu kolme tarjouksen jättänyttä tarjoajaa.

Katson, että tarjoajalta edellytetty referenssivaatimus on hankintalaissa säädetyllä tavalla liittynyt tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta. Vaatimusta on myös hankinnan laatuun ja laajuuteen nähden pidettävä perusteltuna. Asiassa ei voida myöskään todeta, että kelpoisuusvaatimukset olisivat olleet syrjiviä.

Oikaisuvaatimuksessa on vielä vedottu siihen, että Oy Hedcom Ab on tarjouksen jättöpäivän jälkeen saanut tilauksia interaktiivisista esitystauluista eri kouluihin.

Hankintalain 69 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyynnössä tai hankintailmoituksessa pyydetään toimittajia määräaikaan mennessä esittämään tarjouksensa. Pykälän 2 momentin 4 kohdan mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava määräaika tarjousten tekemiselle.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjous liitteineen tulee toimittaa viimeistään 5.6.2009 klo 11.00. Tarjouspyynnössä tarjousten jättämiselle asetetun määräajan noudattaminen varmistaa sen, että kaikilla tarjoajilla on sama aika tarjousten tekemiseen.

Kyse on oikaisuvaatimuksen tekijänkin mukaan ollut tilauksista, eikä toteutuneista toimituksista, vieläpä niin, että tilaukset on tehty tässä hankintamenettelyssä tarjousten jättämiselle varatun määräajan jälkeen. Tarjoajien kelpoisuutta tulee arvioida sellaisena kuin se on ollut tarjouksille varattuun määräaikaan mennessä. Oikaisuvaatimuksen tekijän käsitys ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.

Neuvottelumenettelyyn siirtyminen

Hankintalain 65 §:n 2 momentin mukaan hankintayksikkö voi EU-kynnysarvon alittavassa hankinnassa käyttää neuvottelumenettelyä hankintalain 25 §:n 1 momentissa säädetyin edellytyksin. Pykälän 1 momentin mukaanhankintayksikkö voi valita neuvottelumenettelyn, jos avoimessa menettelyssä on saatu tarjouksia, jotka eivät sisällöltään vastaa tarjouspyyntöä, tai jos tarjouksia ei voida hankintalain 47, 48, 50 tai 52–60 §:n perusteella hyväksyä.

Uutta hankintailmoitusta ei tarvitse julkaista, jos neuvottelumenettelyyn otetaan mukaan kaikki ne tarjoajat, jotka täyttävät hankintalain 52–60 §:n mukaisesti asetetut vähimmäisedellytykset ja jotka ovat edeltävässä menettelyssä tehneet tarjousmenettelyn muotovaatimusten mukaisen tarjouksen. Oikeuskirjallisuudessa (ks. Pekkala, Elise: Hankintojen kilpailuttaminen, 2007, s. 180) on katsottu, että näissä tilanteissa tarjoukset yleensä kattavat sen, mitä on pyydetty (esim. oikea tuote), mutta ne eivät muilta ehdoiltaan ole niin hyviä kuin hankintayksikkö on edellyttänyt. Neuvottelumenettelyyn valittujen tarjoajien tarjoukset ovat kattaneet sen mitä on pyydetty, mutta ne eivät muilta ehdoiltaan ole olleet niin hyviä kuin tarjouspyynnössä on edellytetty. Näiden tarjousten hylkäämisperusteina olivat takuuaika ja valuuttakurssivaraus sekä tarjouspyynnön vastaiset sopimusehdot.

Oikeuskirjallisuudessa (ks. Pekkala 2007, s. 180) on myös todettu, että tarjoajan kelpoisuudelle asetettua ehtoa ei voi alentaa edeltävän avoimen menettelyn jälkeen käytävissä neuvotteluissa julkaisematta uutta hankintailmoitusta, koska tällöin sellaiset yritykset, jotka jättivät tarjouksen tekemättä puuttuvan kelpoisuutensa perusteella, eivät pääsisi osallistumaan neuvotteluun. Oy Hedcom Ab:tä ei sen puuttuvan kelpoisuuden vuoksi voida ottaa mukaan neuvottelumenettelyyn.

Hankinta- ja logistiikkajohtajan päätöksellä 11.6.2009 § 65 neuvottelumenettelyyn on otettu mukaan kaikki ja vain ne tarjoajat, jotka ovat osoittaneet täyttävänsä tarjoajille asetetut kelpoisuusvaatimukset ja jotka ovat edeltävässä menettelyssä tehneet tarjousmenettelyn muotovaatimusten mukaisen tarjouksen.

Hankintaa valmistelleen tuoteryhmäpäällikön laatimassa tekstissä on ollut Oy Hedcom Ab:n oikaisuvaatimuksessa mainittu ristiriita, joka on aiheutunut siitä, että yhden tarjouskilpailusta suljetun tarjoajan ja Toshiba TEC Nordic Ab, Finland Branchin nimet ovat tuoteryhmäpäällikön tekstissä sijoitettu osittain väärille paikoille tekstiä. Hankinta- ja logistiikkajohtajan päätöstä 11.6.2009 § 65 koskevassa osiossa tällaista ristiriitaa ei kuitenkaan ole. Sanotulla ristiriidalla ei ole ollut vaikutusta Oy Hedcom Ab:n oikeusasemaan eikä päätöksen lopputulokseen.

Yhteenveto

Koska Oy Hedcom Ab:lta on puuttuneet vaaditut referenssit, katson, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintalainsäännösten vastaisesti tai Oy Hedcom Ab:tä kohtaan epätasapuolisesti tai syrjivästi sulkiessaan Oy Hedcom Ab:n tarjouskilpailusta puuttuvan soveltuvuuden vuoksi. 

Johtopäätös

Turun kaupunginhallitus hylännee oikaisuvaatimuksen perusteettomana.

Oheismateriaali 1Oy Hedcom Ab:n oikaisuvaatimus

Oheismateriaali 2Turun Tietokeskus Oy:n lausunto oikaisuvaatimuksen johdosta

Kaupunginjohtaja Mikko Pukkinen:

EhdotusKaupunginhallitus päättää, että Oy Hedcom Ab:n oikaisuvaatimus hylätään perusteettomana.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.