Hankintalakimies Jukka Vanto 9.1.2009:

Hankinta- ja logistiikkajohtaja on 17.11.2008 § 31 tehnyt päätöksen kalusteiden hankintapaikoista 31.12.2011 päättyvälle sopimuskaudelle. Isku Interior Oy ja Martela Oyj ovat tehneet päätöksestä oikaisuvaatimukset.

Martela Oyj:n oikaisuvaatimuksessa päätöstä vaaditaan oikaistavaksi siten, että tehty hankintapäätös tuoteryhmä 5:n, vanhusten kalusteet, osalta kumotaan, ja että Isku Interior Oy:n tarjous hylätään tarjouspyyntöä vastaamattomana ja kalustetoimittajaksi valitaan Martela Oyj.

Isku Interior Oy:n oikaisuvaatimuksessa päätöstä vaaditaan oikaistavaksi siten, että Martela Oyj:n tarjous hylätään ja tuoteryhmän 3, opetustilojen kalusteet, päätoimittajaksi valitaan Isku Interior Oy ja varatoimittajaksi seuraavaksi eniten vertailupisteitä saanut tarjoaja.

Martela Oyj:lle ja Isku Interior Oy:lle on kummallekin varattu tilaisuus lausua toistensa oikaisuvaatimusten johdosta. Lausunnot oheismateriaalina.

Martela Oyj:n oikaisuvaatimuksen arviointi:

Martela Oyj:n oikaisuvaatimuksen perusteella asiassa on ensisijaisesti kysymys siitä, olisiko hankintayksikön tullut hylätä Isku Interior Oy:n tarjous vanhusten kalusteiden tuoteryhmässä.

Martela Oyj on esittänyt, että ”Isku Interior Oy:n tarjous ei täytä vaatimusta kohdan 5 lipasto osalta, koska tarjouksesta ei missään käy ilmi, että lipaston laatikoista yksi olisi lukittava kuten vaadittu.” eikä ”vaatimusta kohdassa 1. yöpöytä, koska tarjouksessa ei mainita, että mahdolliset pyörät olisivat lukittavia ja/tai laatikostosta olisi mahdollista saada versioita: edessä jalat, takana pyörät kuten tarjouspyynnössä vaadittu.”

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että ”Tarjous tulee antaa oheisilla tarjouslomakkeilla”. Näin Isku Interior Oy on toiminutkin. Isku interior Oy:n tarjouksesta ilmenee, että se on tarjonnut Nord -malliston lipastoa ja yöpöytää. Tarjouksessa on nimenomaisesti lipaston osalta todettu, että ”yksi laatikoista lukittava” ja yöpöydän osalta, että ”lukittavat pyörät (tai edessä jalat, takana pyörät) liikuttamisen helpottamiseksi” ja ”myös pyörillä”. Isku Interior Oy:n tarjous on siten näiltä osin ollut tarjouspyynnön mukainen.

Lisäksi Martela Oyj:n on oikaisuvaatimuksessaan lausunut, että ”Isku Interior Oy:n tarjous ei täytä vaatimusta voimassaolevasta kuvastosta kohdan 1 yöpöytä ja kohdan 5 lipasto osalta, koska näistä tuotteista ei ole olemassa kuvastoa tai esitettä”.

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että ”Tarjoukseen tulee liittää voimassaoleva kuvasto”. Tarjouspyynnössä ei kuitenkaan ole edellytetty, että tarjoajan voimassaolevassa kuvastossa tulisi tarjouksen antamisen hetkellä olla kaikki tarjotut tuotteet. Isku Interior Oy on liittänyt tarjoukseensa tarjouspyynnön mukaisesti voimassaolevan kuvastonsa sekä laittanut tarjoamiensa Nord -malliston lipaston ja yöpöydän kuvat täyttämäänsä tarjouspyynnön liitelomakkeeseen.  Koska Isku Interior Oy:n tarjouksesta on näin ilmennyt tarjotun lipaston ja yöpöydän kuvat ja siten tarjouspyynnössä edellytetty informaatio, ei Isku Interior Oy:n tarjousta voida pitää tältäkään osin sillä tavoin tarjouspyynnön vastaisena, että se olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta.

Isku Interior Oy:n sisällöltään yksiselitteisen tarjouksen huomioon ottaminen ei ole myöskään ollut omiaan vaarantamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tarjouskilpailussa.

Isku Interior Oy:n oikaisuvaatimuksen arviointi:

Isku Interior Oy:n oikaisuvaatimuksen perusteella asiassa on esisijaisesti kysymys siitä, olisiko hankintayksikön tullut hylätä Martela Oyj:n tarjous opetustilan kalusteiden tuoteryhmässä.

Isku Interior Oy on ensinnäkin vedonnut seuraavaan tarjouspyynnön vastaisena pitämäänsä seikkaan Martela Oyj:n tarjouksessa:

”Tarjouspyynnön tuotetarkennuksessa maininta: ”kannessa erillinen kynäkaukalo”, kuvaa tuotteen toiminnallisia ominaisuuksia ja sitä on siten pidettävä ehdottomana vaatimuksena. Erillinen kynäkaukalo mahdollistaa kannen aukaisun siten etteivät kirjat, kynät jne. putoa lattialle.

Trivia OP1321F oppilaspöydässä on yhtenäinen, kallistettava kansi. Kynäkaukalo on integroitu polypropeenilaatikkoon kannen alle. Tuotteen yhtenäinen kansi ei mahdollista kynäkaukaloa kannessa. Toiminnallisessa tarkoituksessa ei myöskään erillistä, kannen päälle sijoitettavaa kynäkaukaloa voida pitää tarjouspyynnön vaatimusta täyttävänä.”

Tarjouspyynnön liitteenä olleessa tarjouslomakkeessa on yhden hengen oppilaspöydän osalta edellytetty, että siinä tulee olla ”erillinen kynäkaukalo kannessa”. Martela Oyj:n tarjoukseen opetustilan kalusteita koskevassa liitteessä 1C, on nimenomaisesti todettu, että ”Kannessa erillinen kynäkaukalo.” Martela Oyj on Isku Interior Oy:n oikaisuvaatimuksen johdosta antamassaan lausunnossa ilmoittanut, että ”Martelan tarjoukseen sisältyy Trivia pulpetin kanteen kiinnitetty erillinen kynäkaukalo…” Koska sama informaatio, ”Kannessa erillinen kynäkaukalo”, ilmenee nimenomaisesti jo Martela Oyj:n tarjouksesta, on Martela Oyj:n tarjouksen katsottava olleen tältä osin tarjouspyynnön mukainen.

Lisäksi Isku Interior Oy on katsonut seuraavan seikan olevan Martela Oyj:n tarjouksessa tarjouspyynnön vastainen:

”Trivia OP1321F oppilaspöydän esitteen mukaan huopalaatikko on polypropeenia eli muovia (ns. olefiinimuovi), ja siten selkeästi tarjouspyynnössä esitettyjen tuotemääritysten vastainen ja siten myös tarjouspyynnön vastainen. Liitteenä ote Martela Oyj:n www-sivujen tuote-esittelytiedostosta.

www.martela.fi/Default.aspx?Id=528074&product=6&groupid=32”

Tarjouslomakkeessa on yhden hengen oppilaspöydän osalta edellytetty, että siinä tulee olla ”Laatikko, joka ei saa olla muovia.” Martela Oyj:n tarjoukseen on liitetty liite 1C, opetustilan kalusteet, jonka kuvauksessa on todettu, että ”Laatikko huopaa” sekä kuvasto, jossa on todettu, että ”Neulahuopainen laatikko on polypropeenia.”

Martela Oyj:n tarjous on ollut edellä kuvatuin tavoin sisällöllisesti ristiriitainen. Martela Oyj ei ole Isku Interior Oy:n oikaisuvaatimuksen johdosta antamassaan lausunnossa edes väittänyt, ettei polypropeeni olisi muovia vaan on esittänyt, että edellä mainitulla materiaalivaatimuksella tarkoitettaisiin ”yleisen käsityksen mukaan ei niin kestävää kovamuovista laatikkoa.”

Kyseisen oppilaspöydän laatikon materiaalivaatimus on esitetty tarjouspyynnössä yksiselitteisesti. Sillä, että polypropeeni on sinänsä yleinen ja mahdollisesti kestäväkin materiaali, ei ole merkitystä asian arvioinnin kannalta, koska polypropeeni on tarjouspyynnön nimenomaisen vaatimuksen vastaisesti tietyn tyyppistä muovia. Martela Oyj:n on alalla toimivana yrityksenä tullut ymmärtää, mitä ilmaisulla ”Laatikko, joka ei saa olla muovia” tarkoitetaan. Kun otetaan huomioon se, että tarjouspyyntöasiakirjoissa on nimenomaisesti edellytetty, että kyseinen laatikko ”ei saa olla muovia”, on Martela Oyj:n tarjousta pidettävä tältä osin tarjouspyynnön vastaisena. Tarjouspyynnön mukaan tarjouksen on tullut sisältää kaikki kunkin tarjotun kalusteryhmän mukaiset tuotteet.

Edellä kerrottu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua muista Isku Interior Oy:n asiassa esittämistä väitteistä.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen silloin, kun tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankinta- ja logistiikkajohtaja Pauliina Lautiainen 9.1.2009:

Esitän, että Martela Oyj:n oikaisuvaatimus hylätään perusteettomana ja että 17.11.2008 § 31 tekemäni päätös kumotaan Isku Interior Oy:n oikaisuvaatimuksen johdosta siltä osin kuin siinä on päätetty, että tuoteryhmän 3 opetustilojen kalusteet, päätoimittajaksi valitaan Martela Oyj. Samalla kaupunginhallitus hylännee Martela Oyj:n tuotetyhmän 3 opetustilojen kalusteita koskevan tarjouksen, valinnee tuoteryhmän 3 opetustilojen kalusteet päätoimittajaksi Isku Interior Oy:n ja varatoimittajaksi tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailussa seuraavaksi eniten pisteitä kyseisessä tuoteryhmässä saaneen TM-Kaluste Oy:n.

Oheismateriaali 1Martela Oyjn oikaisuvaatimus

Oheismateriaali 2Isku Interior Oyjn oikaisuvaatimus

Oheismateriaali 3Martela Oyjn lausunto Isku Interior Oyjn oikaisuvaatimuksen johdosta

Oheismateriaali 4Isku Interior Oyjn lausunto Martela Oyjn oikaisuvaatimuksen johdosta

Kaupunginjohtaja Mikko Pukkinen:

EhdotusKaupunginhallitus päättää hankintalakimies Jukka Vanton lausuntoon perustuen,

että Martela Oyjn oikaisuvaatimus hylätään perusteettomana,

että hankinta- ja logistiikkajohtajan 17.11.2008 § 31 tekemä hankintapäätös kumotaan Isku Interior Oy:n tekemän oikaisuvaatimuksen johdosta siltä osin kuin siinä on päätetty, että tuoteryhmän 3, opetustilojen kalusteet, päätoimittajaksi valitaan Martela Oyj,

että Martela Oyjn tuoteryhmää 3, opetustilojen kalusteet, koskeva tarjous hylätään ja

että tuoteryhmän 3, opetustilojen kalusteet, päätoimittajaksi valitaan Isku Interior Oyj ja varatoimittajaksi TM-Kaluste Oy.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.