Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestö JUKO ry 13.6.2008:

Turun kaupunginhallituksen hallintojaosto on hyväksynyt kokouksessaan 11.3.2008 henkilöstöjohtaja Marja Salmi-Tuomisen ja pääsopijajärjestöjen allekirjoittaman neuvottelupöytäkirjan KVTES:n piiriin kuuluvien viranhaltijoiden / kuukausipalkkaisten työntekijöiden 1.3.2008 lukien toteutettavan järjestelyerän (0,5%) käyttöön liittyvistä yleisistä periaatteista.

Neuvottelupöytäkirjalla tehtiin pääsopimuksen 14 §:n mukainen paikallinen sopimus, jolla sovittiin, että hinnoiteltujen vakanssien tehtäväkohtaisten palkkojen tarkistuksiin käytettävä osuus jaetaan keskitetysti hinnoitteluliitteittäin (liite 1).

Työnantaja on rikkonut itse 29.2.2008 allekirjoittamaansa pääsopijajärjestöjen kanssa tehtyä sopimusta suuntaamalla järjestelyerän pääsääntöisesti hinnoitteluliitteisiin 1 ja 3. Perustelematon järjestelyerän jakomenettely syrjii liitteisiin 2, 4 ja 5 sijoittuvia henkilöstöryhmiä.

Meidän pääluottamusmiesten näkemys on, että esimerkiksi liitteissä 2, 4 ja 5 on hinnoittelukohtien sisällä huomattavia epäkohtia ottaen huomioon tehtävän vaativuuden arviointi. Näiden liitteiden sisälle muodostuneita epäkohtia tulee korjata 1.3.2008 jaettavasta järjestelyerästä. Vedoten helmikuussa tehtyyn paikalliseen sopimukseen esitämme, että kaupunginhallitus velvoittaa henkilöstöjohtajan valmistelemaan uudelleen 1.3.2008 jaossa olleen järjestelyerän jaon hinnoitteluliitteittäin.

Henkilöstöjohtaja Marja Salmi-Tuominen 29.8.2008:

Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestön (JUKO) pääluottamusmiehet Marja von Porat ja Sirpa Suomi ovat tehneet oikaisuvaatimuksen henkilöstöjohtajan päätökseen KVTES:n 1.3.2008 järjestelyerän jaosta.

Oikaisuvaatimuksessa väitetään, että työnantaja on rikkonut itse 29.2.2008 allekirjoittamaansa pääsopijajärjestöjen kanssa tehtyä sopimusta suuntaamalla järjestelyerän pääsääntöisesti KVTES:n hinnoitteluliitteisiin 1 ja 3. Oikaisuvaatimuksen tekijät esittävät, että kaupunginhallitus velvoittaa henkilöstöjohtajan valmistelemaan uudelleen 1.3.2008 jaossa olleen järjestelyerän jaon hinnoiteltuliitteittäin.

Henkilöstöjohtajan kirjeellä 6.8.2008 on oikaisuvaatimuksen tekijöiltä pyydetty lisäselvitystä / tarkennusta annettuun oikaisuvaatimukseen. Pyydetty lisäselvitys on saapunut henkilöstökeskukseen 19.8.2008. Lisäselvityksessä on tarkennettu oikaisuvaatimuksen kohdentuvan henkilöstöjohtajan päätökseen Henkilöstöjohtaja / A sarja 23.5.2008 § 102. Lisäselvityksessä vaaditaan päätöksen oikaisemista niin, että järjestelyerä jaetaan hinnoitteluliitteittäin palkkasummien mukaisessa suhteessa.

Henkilöstöjohtajan päätöksellä Henkj. A sarja 23.5.2008 § 102 tarkistettiin kaikkiaan 732 viran / toimen tehtäväkohtaista palkkaa.

Paikallisen järjestelyerän toimeenpano

Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen 2007 – 2009 allekirjoituspöytäkirjan 5 §:ssä on paikallisen järjestelyerän toimeenpanon osalta todettu seuraavaa:

”Asianomainen kunnallinen viranomainen ja pääsopijajärjestöjen edustajat neuvottelevat paikallisen järjestelyerän käyttämisestä. Neuvotteluissa on tarkoituksena antaa henkilöstölle tosiasiallinen vaikutusmahdollisuus ja pyrkiä mahdollisuuksien mukaan yksimielisyyteen kuulemalla tasavertaisesti neuvotteluosapuolia. Osapuolet neuvottelevat järjestelyerän käytöstä tarkoituksiin, jotka on mainittu edellä 3 §:ssä, ja työn vaativuuden arviointiin perustuvasta tehtäväkohtaisten palkkojen tarkistamisesta sekä henkilökohtaisiin lisiin käytettävän erän suuruudesta. Neuvotteluista laaditaan pöytäkirja, josta käy ilmi osapuolten näkemykset mahdollisine perusteluineen. Jollei asiasta päästä yksimielisyyteen, kunnan tai kuntayhtymän toimivaltainen viranomainen päättää järjestelyerän käytöstä tehtäväkohtaisten palkkojen korotuksiin ja henkilökohtaisiin lisiin tai vastaaviin korotuksiin.”

Kaupunginhallituksen johtosäännön 8 §:n mukaan hallintojaosto päättää mikäli laissa, asetuksessa, johtosäännöllä tai johtosäännön nojalla ei ole toisin määrätty mm. henkilökunnan osalta toteutettavan palkkauksen harkinnanvaraisten tarkistusten ajankohdasta, käytettävän järjestelyvaraerän suuruudesta sekä jakamisen yleisperusteista päättäminen.

Keskushallinnon toimintasäännön 11 §:ssä on määritelty viranhaltijoiden erityinen ratkaisu- ja toimivalta sekä erityiset vastuut. Henkilöstöjohtajan osalta toimintasäännön ko. pykälässä todetaan, että henkilöstöjohtajan tehtävänä on kaupungin palkka-asiamiehenä toimiminen ja kaupungin työnantajana käymästä lainsäädännön ja virka- ja työehtosopimusten edellyttämästä neuvottelutoiminnasta huolehtiminen.

Kaupunginhallituksen hallintojaoston päätöksen 1.2.2005 § 10 mukaisesti

henkilöstöjohtaja päättää mm. valtakunnallisen virka- ja työehtosopimuksen mukaisen järjestelyvaraerän tai kaupungin ns. oman järjestelyvaraerän puitteissa tehtävistä viranhaltija- ja työntekijäkohtaisesta ns. harkinnanvaraisesta tehtäväkohtaisen palkan tarkistuksesta kaupunginjohtajia ja virastopäälliköitä lukuun ottamatta.

Keskushallinnon toimintasäännön 11 §:n määrittämän toimivallan puitteissa on henkilöstöjohtaja käynyt pääsopijajärjestöjen pääluottamusmiesten kanssa KVTES:n allekirjoituspöytäkirjan 5 §:n mukaiset neuvottelut järjestelyerän jakamisesta. Pääsopijajärjestöjen kanssa käytyjen neuvottelujen pohjalta allekirjoitettiin 29.2.2008 neuvottelupöytäkirja, jossa sovittiin kunnalliseen yleiseen virka- ja työehtosopimukseen 2007 – 2009 sisältyvän 0,5 %:n suuruisen paikallisen 1.3.2008 lukien käytettävän järjestelyerän täytäntöönpanoon liittyvistä yleisistä periaatteista ja perusteista KVTES:n soveltamisalalla. Neuvottelupöytäkirja hyväksyttiin kaupunginhallituksen hallintojaostossa 11.3.2008 § 102. Neuvottelupöytäkirjan 2 §:ssä on sovittu järjestelyerän jaon yleisistä periaatteista. Kyse ei ole paikallisesta virka- ja työehtosopimuksesta, vaan yhteisesti sovituista järjestelyerän jaon yleisistä periaatteista.

Pykälässä todetaan mm., että järjestelyerästä on 1.3.2008 lukien käytettävä 60 % tehtäväkohtaisten palkkojen tarkistuksiin näiden palkkojen saattamiseksi vastaamaan entistä paremmin tehtävien vaativuuden mukaista järjestystä ja loppuosa (40 %) virastokohtaisesti henkilökohtaisten lisien (HLh) tarkistuksiin ja uusien myöntämiseen siten kuin yleisten periaatteiden osalta pöytäkirjassa jäljempänä todetaan.

Hinnoiteltujen virkojen / toimien osalta kaupunginhallituksen hallintojaoston 11.3.2008 § 102 hyväksymän neuvottelupöytäkirjan 2 §:ssä todetaan, että hinnoiteltujen vakanssien tehtäväkohtaisten palkkojen tarkistuksiin käytettävä osuus jaetaan keskitetysti hinnoitteluliitteittäin käyttämällä hyväksi kaupunkitasoisen TVA:n tuloksia. Neuvottelupöytäkirjassa ei ole, toisin kuin oikaisuvaatimuksen tekijät väittävät, sovittu, että järjestelyerä jaetaan hinnoitteluliitteittäin palkkasummien suhteessa.

Kaupunginhallituksen hallintojaoston 11.3.2008 § 102 hyväksymän neuvottelupöytäkirjan mukaisesti varattiin pääsopijajärjestöjen edustajille mahdollisuus esittää näkemyksensä kaavailluista esityksistä ennen kuin henkilöstöjohtaja teki päätöksensä järjestelyerän käyttämisestä hinnoiteltujen vakanssien tehtäväkohtaisten palkkojen korotuksiin. Pääsopijajärjestöjen kanssa14.5.2008 käydystä neuvottelusta laadittiin neuvottelupöytäkirja.

Pääsopijajärjestöjen kanssa 14.5.2008 käydystä neuvottelusta tehdyn neuvottelupöytäkirjan ovat allekirjoittaneet työnantajan edustajana henkilöstöjohtaja ja työntekijöiden edustajina pääsopijajärjestöjen pääluottamusmiehet, lukuun ottamatta JUKO:n pääluottamusmiehiä. JUKO:n pääluottamusmiehet jättivät pöytäkirjaan oman eriävän mielipiteensä. KTN:n Turun paikallisyhdistys ry:n pääluottamusmies hyväksyi pöytäkirjan muutoin, mutta 2 §:n loppuun kirjatulla mielipiteellä lisättynä. Jyty Turku ry:n pääluottamusmiehellä, TNJ Turun paikallisjärjestön pääluottamusmiehellä ja Turun yhteisjärjestö JHL ry:n pääluottamusmiehillä ei ole ollut huomautettavaa pöytäkirjaan. Oikaisuvaatimuksen täydennyksessä väitetään, että kaikki pääsopijajärjestöt ovat olleet yksimielisiä siitä, että järjestelyerä tullaan jakamaan hinnoitteluliitteittäin palkkasummien suhteessa. Ottaen huomioon 14.5.2008 käydystä neuvottelusta tehty neuvottelupöytäkirja, johon Jyty Turku ry:n pääluottamusmiehellä, TNJ Turun paikallisjärjestön pääluottamusmiehellä ja Turun yhteisjärjestö JHL ry:n pääluottamusmiehillä ei ole ollut mitään huomautettavaa, on vaikea ymmärtää oikaisuvaatimuksessa esitettyä väitettä.

Erikseen on vertailun vuoksi syytä todeta, että Tehy ry:n jäseniin sovellettavan ns. Tehy pöytäkirjan osalta vastaava järjestelyerän jakopäätös tehtiin henkilöstöjohtajan päätöksellä Henkilöstöjohtaja/sarja A 9.4.2008 § 68. Päätös pohjautui kaupunginhallituksen hallintojaoston 18.2.2008 hyväksymään henkilöstöjohtajan ja Tehy ry:n pääluottamusmiehen allekirjoittamaan neuvottelupöytäkirjaan, jossa järjestelyerän jakamisen yleiset periaatteet oli määritelty täysin vastaavalla tavalla kuin kaupunginhallituksen hallintojaoston 11.3.2008 § 102 hyväksymässä neuvottelupöytäkirjassa. Järjestelyerän jakaminen toteutettiin tässäkin tapauksessa TVA:n tuloksia hyödyntäen hinnoitteluliitteittäin, ei hinnoitteluliitteittäin niiden palkkasummien mukaisessa suhteessa. Tällä päätöksellä tarkistettiin yhteensä 320 Tehy ry:n jäsenen tehtäväkohtaista palkkaa.

Kaupunkitasoinen TVA ja tehtäväkohtaisen palkan määrittely

Kunnallisessa yleisessä virka- ja työehtosopimuksessa 2001–2002 määriteltiin tehtävien vaativuuden arvioinnissa käytettävät yleiset vaativuustekijät. Turussa tehtäväkuvauksiin perustuva TVA tehtiin alkuvaiheessa virastokohtaisesti. Vuonna 2007 aloitettiin uusi vaihe, jonka tarkoituksena oli päästä koko kaupunkia koskevaan yhtenäiseen tehtävien vaativuuden arviointiin siten, että kaikki samaan hinnoitteluryhmään kuuluvat tehtävät arvioidaan kaupunkitasoisesti vaativuudeltaan keskenään. Tämä nähtiin perustelluksi koska Turun kaupunki on yksi työnantaja, ja samaan palkkaryhmään kuuluvien tehtäväkohtaisten palkkojen tulee kaupunkitasoisesti olla tehtävien vaativuuden edellyttämässä suhteessa toisiinsa.

Kaupunkitasoista arviointia varten perustettiin palkkahinnoitteluliitekohtaiset arviointiryhmät, joiden jäseninä ovat eri virastoista ne avainhenkilöt, jotka ovat vastanneet virastokohtaisista arvioinneista. Kaupunkikohtaista TVA:ta on toteutettu yhteistyössä pääsopijajärjestöjen kanssa. Kaupunkikohtaisen TVA:n ohjausryhmässä ovat olleet mukana pääsopijajärjestöjen pääluottamusmiehet.

Tehdyn kaupunkitasoisen TVA:n pohjalta oli todettavissa, että KVTES:n II luvun 5 §:n vaatimus siitä, että samaan palkkaryhmään kuuluvien tehtäväkohtaiset palkat ovat tehtävien vaativuuden edellyttämässä suhteessa toisiinsa, ei kaikissa palkkaryhmissä ollut toteutunut sopimuksen edellyttämällä tavalla. Osassa palkkaryhmiä tehtäväkohtaiset palkat olivat jo aiemmin saatu tehtävien vaativuuden edellyttämään suhteeseen. Osassa palkkaryhmiä erot tehtäväkohtaisissa palkoissa saman vaativuustason tehtävissä saattoivat olla hyvinkin suuria.

Kaupunkikohtaisen arvioinnin perusteella jaettiin ensimmäistä kertaa KVTES:n järjestelyerä hinnoiteltujen vakanssien tehtäväkohtaisten palkkojen korottamiseen 1.3.2008 lukien siten kuin kaupunginhallituksen hallintojaoston päätöksessä 11.3.2008 § 102 ja sen liitteenä olevassa neuvottelupöytäkirjassa on mainittu. Päätöksessä on huomioitu KVTES:n II luvun 5 §:n vaatimus siitä, että viranhaltijan/työntekijän tehtäväkohtaista palkkaa määritettäessä tai siitä sovittaessa tehtäväkohtaisen palkan määräytymisperusteena on ensisijaisesti viranhaltijan/työntekijän tehtävän vaativuus.

Johtopäätökset

Henkilöstöjohtajan päätös Henkj. A sarja 23.5.2008 § 102 on kaupunginhallituksen hallintojaoston 11.3.2008 § 102 hyväksymän neuvottelupöytäkirjan mukainen. Neuvottelupöytäkirjassa ei ole mainintaa järjestelyerän jakamisesta hinnoitteluliitteittäin palkkasummien mukaisessa suhteessa. Henkilöstöjohtajan päätöksellä on hinnoiteltujen vakanssien tehtäväkohtaisten palkkojen korotuksiin varattu osuus käytetty neuvottelupöytäkirjan 2 §:n mukaisesti palkkojen tarkistuksiin hinnoiteltujen vakanssien palkkojen saattamiseksi vastaamaan entistä paremmin tehtävien vaativuuden mukaista järjestystä. Jaossa on käytetty neuvottelupöytäkirjan mukaisesti hyväksi kaupunkitasoisen TVA:n tuloksia.

Henkilöstökeskus toteaa, että kunnalliseen yleiseen virka- ja työehtosopimukseen 2007 – 2009 perustuva 1.3.2008 toteutettava järjestelyerä on henkilöstöjohtajan päätöksillä jaettu, eikä ylimääräistä rahaa korotusten toteuttamiseen ole. JUKO:n pääluottamusmiesten allekirjoittaman oikaisuvaatimuksen hyväksyminen tarkoittaisi sitä, että tehty henkilöstöjohtajan päätös tulisi kumota ja järjestelyerän puitteissa tehdyt palkankorotukset tulisi panna jäihin ja aloittaa uusi neuvottelu- ja päätöksentekoprosessi tämän järjestelyerän takautuvasta jakamisesta 1.3.2008 lukien. Uuden päätöksen jälkeen tulisi kaikilta niiltä, jotka eivät saisi aiempaa päätöstä vastaavia palkankorotuksia, periä takaisin liikaa maksettu palkka.

Järjestelyerän suuntaamisesta päättää aina viimekädessä työnantaja harkintansa mukaisesti ottaen huomioon kaupungin ja järjestöjen välisessä neuvottelupöytäkirjassa yhteisesti sovitut yleiset jakoperiaatteet. Koska neuvottelupöytäkirjan teksti usein on muotoiltu sillä tavoin väljiksi, että se mahdollistaa tarvittaessa erilaisten ratkaisuvariaatioitten huomioonottamisen, on ymmärrettävää, että tehtyä ratkaisua voidaan arvioida ja sitä kohtaan esittää kritiikkiäkin neuvottelupöytäkirjan väljät ja tulkinnanvaraiset sanamuodot huomioonottaen.

Ottaen huomioon henkilöstökeskuksen edellä esittämät näkökohdat, on tehtyä päätöstä järjestelyerän jakamisesta pidettävä kaupunginhallituksen hallintojaoston 11.3.2008 § 102 hyväksymän neuvottelupöytäkirjan jakoperiaatteiden mukaisena. Tehty päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole lainvastainen. Päätös on lisäksi tarkoituksenmukainen, kun tavoitteena on ollut KVTES:n II luvun 5 §:n mukaisesti hinnoiteltujen vakanssien tehtäväkohtaisten pakkojen saaminen koko kaupungin tasolla vastaamaan entistä paremmin tehtävien vaativuuden mukaista järjestystä.

Henkilöstökeskus tuo esiin sen näkökannan, että tehdyn oikaisuvaatimuksen voitaisiin mahdollisesti myös katsoa kohdentuvan virka- ja työehtosopimuksen tulkintaan. Henkilöstöjohtajan päätöksessä 23.5.2008 § 102 on kyse tehtäväkohtaisten palkkojen määrittelystä ja sitä kautta virka- ja työehtosopimuksen tulkinnasta ja soveltamisesta.

Kunnallisen virkaehtosopimuslain 26 §:n mukaan viranhaltija ei saa valittamalla hakea muutosta viranomaisen päätökseen lain 2 §:ssä tarkoitetussa asiassa taikka saattaa sitä oikaisuvaatimuksin tai hallintoriita-asiana käsiteltäväksi, jos hänellä tai viranhaltijayhdistyksellä on oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa.

Työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n mukaan työtuomioistuimen toimi-valtaan kuuluvat työ- ja virkaehtosopimusten oikeaa tulkintaa koskevat kysymykset.

Virka- ja työehtosopimuksen tulkintaa koskevat asiat tulisi kunnallisen pääsopimuksen mukaisesti saattaa paikallisesti neuvoteltavaksi ja edelleen keskusneuvotteluun ja sitä kautta työtuomioistuimen käsiteltäväksi.

Henkilöstökeskuksen näkemyksen mukaan Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestön (JUKO) pääluottamusmiesten Marja von Poratin ja Sirpa Suomen tekemä oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Johtava kaupunginlakimies Antero Kastemaa 9.1.2009:

Oikaisuvaatimus koskee henkilöstöjohtajan 23.5.2008 tekemää päätöstä Kunnalliseen yleiseen virka- ja työehtosopimukseen (KVTES) perustuvan viranhaltijoiden/kuukausipalkkaisten työntekijöiden 1.3.2008 toteutettavan järjestelyerän jakoa hinnoiteltujen vakanssien tehtäväkohtaisten palkkojen korotuksiin.

Henkilöstöjohtaja on 29.8.2008 antanut asiasta seikkaperäisen lausunnon, johon minulla ei ole huomauttamista.

Oikaisuvaatimuksen keskeisenä perusteena näyttää olevan oikaisuvaatimuksen tekijöiden käsitys siitä, että neuvottelupöytäkirjassa 29.2.2008 on sovittu, että hinnoiteltujen vakanssien järjestelyerä tullaan jakamaan hinnoitteluliitteittäin palkkasummien suhteessa. Pöytäkirjassa on käsitelty sekä hinnoiteltuja vakansseja että hinnoittelemattomia vakansseja. Hinnoittelemattomien vakanssien osalta kirjaus on oikaisuvaatimuksen tekijöiden käsityksen mukainen, mutta hinnoiteltujen vakanssien osalta on sovittu, että

järjestelyerä tullaan jakamaan keskitetysti hinnoitteluliitteittäin käyttämällä hyväksi kaupunkitasoisen TVA:n tuloksia. Pöytäkirjaan kirjattu neuvottelutulos poikkeaa siten hinnoiteltujen ja hinnoittelemattomien vakanssien osalta. Hinnoiteltujen vakanssien osalta ei siten ole allekirjoitetun neuvottelupöytäkirjan mukaan sovittu siitä, että jako suoritettaisiin palkkasummien suhteessa. Oikaisuvaatimuksen tekijöiden lähtökohta oikaisuvaatimukselle on siten virheellinen.

Oikaisuvaatimuksen alainen päätös kuuluu henkilöstöjohtajan toimivaltaan. Päätös ei ole lainvastainen eikä se ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä.

Päätös voidaan kuntalain mukaan kumota oikaisuvaatimuksen johdosta myös tarkoituksenmukaisuusperusteella. Henkilöstöjohtajan selvityksen mukaan päätöstä on pidettävä tarkoituksenmukaisena. Totean vielä, että päätöksen kumoaminen johtaa uuteen neuvottelu- ja päätöksentekoprosessiin sekä saattaisi johtaa jo maksettujen palkkojen takaisinperintään. Tämän vuoksi päätöksen kumoamiseen tai muuttamiseen ei ole syytä myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella.

Kaupunginhallitus hylännee tehdyn oikaisuvaatimuksen henkilöstöjohtajan esittämillä ja edellä esitetyillä perusteilla.