Konsernihallinto, lakipalvelut, juristi Sanni-Sofia Nieminen 13.12.2023:

Asian tausta

Turun kaupungin hankintapalvelut pyysi Hansel Oy:n dynaamiseen hankintajärjestelmään perustuvalla sisäisellä kilpailutuksella tarjouksia vaalikalusteiden muuttokuljetusten hankinnasta keskusvaalilautakunnan käyttöön ajalle 15.1.2024 – 10.6.2024.

Tarjouspyyntö lähetettiin 16.10.2023 Cloudia-kilpailutusjärjestelmän kautta kaikille dynaamiseen hankintajärjestelmään hyväksytyille tarjoajille.

Tarjoukset saatiin määräaikaan 1.11.2023 klo 11.00 mennessä seuraavilta tarjoajilta: Muuttohaukat Oy ja Martela Oyj.

Keskusvaalilautakunta päätti hankintapäätöksellään 20.11.2023 § 133 muun ohella seuraavaa:

’’Keskusvaalilautakunta päättää, että

1) Martela Oyj:n tarjous suljetaan tarjouskilpailun ulkopuolelle esittelytekstistä ilmenevin perustein, koska tarjous on tarjouspyynnön vastainen

2)​​ vaalikalusteiden muuttokuljetusten hankinnan palveluntuottajaksi ajalle 15.1.2024 – 10.6.2024 valitaan Muuttohaukat Oy tarjotuilla hinnoilla sekä muuten tarjouspyynnön ja tarjouksen mukaisin ehdoin.’’

Martela Oyj on tehnyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen 1.12.2023.

Hankintaoikaisuvaatimus perusteineen

Martela Oyj vaatii, että hankintayksikkö oikaisee hankintapäätöstä ensisijaisesti siten, että se hyväksyy Martela Oyj:n tarjouksen tarjousvertailuun ja suorittaa asiassa tarjousvertailun sekä tekee uuden hankintapäätöksen tai, mikäli virheellisen menettelyn korjaaminen ei ole mahdollista ilman uutta tarjouskilpailua, keskeyttää hankinnan ja järjestää uuden tarjouskilpailun.

Martela Oyj:n mukaan hankintayksikkö ei ole määritellyt hankinta-asiakirjoissa sitä, mitä palveluita tai välineitä lisätöiden tuntihintaan tulee sisällyttää. Martela Oyj:n looginen johtopäätös on ollut, että lisätöiden suorittamisen tuntihinnan tulee sisältää vastaavat palveluresurssit ja tuotteet, kuin hankinnan kohteena olevien kuljetuspalveluidenkin.

Martela Oyj:n mukaan Hansel Oy:n muuttokuljetuspalveluita koskevassa dynaamisessa hankintajärjestelmässä osallistujat ovat sitoutuneet enimmäishintaliitteeseen, jossa on listattu enimmäishinnat, joita ei voi ylittää dynaamisen hankintajärjestelmän sisäiseen kilpailutukseen annettavassa tarjouksessa. Enimmäishintaliitteessä enimmäishinnat on jaoteltu palveluresursseittain ja tuotteittain ilmoittaen enimmäishinnan euromääräisenä tuntihintana. Hankintayksikkö ei hankintapäätöksessäänkään määrittele tarkemmin mistä enimmäishintaosiosta on kyse, eli mitä palveluresursseja ja tuotteita hankintayksikön oman käsityksen mukaan lisätöihin on kuulunut sisällyttää.

Martela Oyj nostaa myös esille, että DPS:n enimmäishintaliitteessä lausutaan seuraavaa: ”Selvyyden vuoksi todetaan, että enimmäishinnat koskevat vain tässä asiakirjassa yksilöityjen palveluiden kilpailutuksia.” Presidentinvaalien ja europarlamenttivaalien kuljetuspalveluiden kilpailutuksessa ei ollut kyse näiden hintaliitteessä yksilöityjen palveluiden kilpailuttamisesta, vaan erillisestä kokonaisuudesta. Mikäli lisähinnan kuvauksessa hankintayksikkö olisi määritellyt lisähinnan muodostuvan jostain enimmäishintaliitteessä yksilöidystä palvelusta/palveluista, olisi Martela Oyj luonnollisestikin antanut tarjouksen enimmäishintaliitteen vaatimuksia mukaillen.

Kuultavan lausunto

Muuttohaukat Oy hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta 8.12.2023 antamassaan lausunnossaan todennut, että tarjouspyyntö on ollut selkeä ja hankintayksikkö on menetellyt oikein sulkiessaan Martela Oyj:n pois ennen tarjousvertailua. Muuttohaukat Oy:n näkemys on, että vaatimus hankinnan oikaisemisesta tulee hylätä.

Muuttohaukat Oy:n mukaan hankintamenettelyn puitteissa ollut mahdollisuus esittää tarkentavia kysymyksiä ja tätä kautta saada selvyys heitä mahdollisesti askarruttaviin kysymyksiin. Martela Oyj selvittää oikaisuvaatimuksessaan tehneensä oman ratkaisun ja tarjonnut palvelukokonaisuutta, jota tarjouspyynnössä ei ole pyydetty. Kyseessä on Hansel Oy:n dynaamisen hankintajärjestelmän sisäinen kilpailutus, jolloin noudatetaan Hansel - sopimuksen liite 3 mukaisia enimmäishintoja. Mikäli tarjouspyynnössä olisi pyydetty tarjoamaan esimerkiksi varautumiseen liittyviä palveluita, johon Martela Oyj viittaa mainitessaan DPS:n enimmäishintaliitteen, olisi tästä ollut erikseen maininta tarjouspyynnössä.

Toimivalta

Hallintosäännön 73 §:n mukaan hankintayksikön aloitteesta tehtävästä hankintaoikaisusta päättää sama taho, joka on tehnyt hankintapäätöksen. Mikäli asianosainen on vaatinut hankintaoikaisua, toimielin tekee hankintaoikaisua koskevan päätöksen myös alaisensa viranhaltijan hankintapäätöksestä.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Sovellettavat oikeusohjeet

Hallintolain (434/2003) 6 §:n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun KHO 2014:189 mukaan vaikka hankintalaki ei sovellu pienhankintoihin, on hankintalain sisältämiä periaatteita koskevasta oikeuskäytännöstä saatavissa johtoa tulkittaessa hallintolain mukaisia oikeusperiaatteita.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 132 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintalain 135 §:n mukaan hankintaoikaisua sovelletaan myös sellaiseen hankintayksikön päätökseen tai muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun korjaamiseen, johon ei muutoin sovelleta tätä lakia. Tällaisen hankintaoikaisun johdosta tehtävään päätökseen ei saa hakea valittamalla muutosta markkinaoikeudesta.

Asian arviointi

Hankintayksikkö on kilpailuttanut vaalikuljetushankinnan Hansel Oy:n dynaamisen hankintajärjestelmän kautta. Hansel Oy on asettanut dynaamiseen hankintajärjestelmää perustettaessa muun muassa seuraavia ehtoja:

’’Tässä liitteessä on listattu enimmäishinnat, joita ei voi ylittää dynaamisen hankintajärjestelmän sisäiseen kilpailutukseen annettavassa tarjouksessa.’’ (Liite Enimmäishinnat).

’’Sisäiseen kilpailutukseen tarjotut hinnat eivät saa ylittää dynaamisen hankintajärjestelmän enimmäishintoja, jotka Toimittaja on hyväksynyt hakeutuessaan dynaamiseen hankintajärjestelmään.’’ (Liite 3 Dynaamisen hankintajärjestelmän ehdot, kohta 10.2).

Hansel Oy:n asettamissa hankintaa koskevissa ehdoissa on selkeästi todettu, ettei sisäisen kilpailutuksen hinnat saa ylittää dynaamisen hankintajärjestelmän enimmäishintoja. Martela Oyj:n lisätyölle annettu hinta on ylittänyt kaikki asetetut enimmäishinnat, minkä Martela Oyj on myös hankintaoikaisuvaatimuksessaan myöntänyt. Asiassa ei ole merkitystä sillä, että hankintayksikön tarjouspyynnössä ei ole tarkemmin avattu lisätyön sisältöä, koska Hansel Oy:n asettamat ehdot enimmäishintojen osalta ovat olleet täysin ehdottomia ja selkeitä. Martela Oyj:n tarjous on siten ollut tarjouspyynnön vastainen, ja hankintayksiköllä on ollut velvollisuus sulkea se tarjouspyyntöä vastaamattomana tarjouskilpailusta.

Johtopäätökset

Martela Oyj ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan tuonut esiin sellaista hankintalain 132 §:n 1 momentissa tarkoitettua uutta tietoa, jonka perusteella hankintayksikölle syntyisi oikeus tai velvollisuus oikaista keskusvaalilautakunnan hankintapäätöstä 20.11.2023 § 133.

Edellä esitetyin perustein keskusvaalilautakunta päättänee hylätä Martela Oyj:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.

Liite 1​Martela Oyj hankintaoikaisuvaatimus 1.12.2023

Oheismateriaali 1​Muuttohaukat Oy lausunto 8.12.2023

Kaupunginjuristi Noora Syysvirta:

Ehdotus​Keskusvaalilautakunta hylkää Martela Oyj:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.

​Pöytäkirja tämän asian osalta tarkastetaan kokouksessa.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.