Konsernihallinto, lakipalvelut, juristi Sanni-Sofia Nieminen 21.5.2025:

Asian tausta

Turun kaupungin kasvatuksen ja opetuksen palvelukokonaisuus on pyytänyt tarjouksia johtamisen ja yritysjohtamisen erikoisammattitutkinnosta (JYET) syksyllä 2025 aloittavalle opiskelijaryhmälle.

Tarjoukset pyydettiin henkilöstön osaamisen kehittämisen palveluiden toimittajarekisteriin (456-2023) perustuvalla sisäisellä kilpailutuksella.

Hankinnan tarjouspyyntö lähettiin 18.4.2025 Cloudia-kilpailutusjärjestelmän kautta kaikille em. toimittajarekisterin osa-alueen 4 (työnhyvinvointia tukevan osaamisen kehittäminen) valituille palveluntuottajille.

Hankinnasta ei esitetty kysymyksiä määräaikaan 28.4.2025 klo 11.00 mennessä.

Tarjoukset vastaanotettiin määräaikaan 6.5.2025 klo 11.00 mennessä seuraavilta tarjoajilta: JUJU Works Oy, Management Institute of Finland MIF Oy ja Tamora Oy.

JUJU Works Oy ilmoitti, ettei heillä ollut opetus- ja kulttuuriministeriön myöntämää tutkintojen ja koulutuksen järjestämislupaa, koska luvan haltijana ollut ja koulutuksia suorittanut alihankkija ei ollut enää heidän käytettävissään. Näin ollen JUJU Works Oy suljettiin pois tarjouskilpailusta.

Kasvatus- ja opetusjohtaja on hankintapäätöksellään 9.5.2025 § 60 päättänyt muun ohella seuraavasti:

”Päätin edellä esitetyin perustein, että johtamisen ja yritysjohtamisen erikoisammattitutkinto (JYET) syksyllä 2025 aloittavalle opiskelijaryhmälle hankitaan Tamora Oy:ltä tarjotuilla hinnoilla sekä muuten tarjouspyynnön ja tarjouksen mukaisin ehdoin.”

Management Institute of Finland MIF Oy on 12.5.2025 tehnyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen.

Hankintaoikaisuvaatimus perusteineen

Management Institute of Finland MIF Oy vaatii, että hankintayksikkö sulkee Tamora Oy:n pois tarjouskilpailusta.

Management Institute of Finland MIF Oy esittää hankintaoikaisuvaatimuksensa perusteluinaan seuraavaa:

Tamora Oy:llä ei ole ammatillisen koulutuksen järjestämislupaa, minkä vuoksi Tamora ei täytä 1) säädösten vaatimuksia eikä 2) tarjoajalle (= palvelun tuottaja) asetettuja soveltuvuusvaatimuksia.

Edellä esitetyn tueksi Management Institute of Finland MIF Oy on viitannut ammatillisesta koulutuksesta annetun lain (531/2017) 30 ja 31 §:ään sekä opetus- ja kulttuuriministeriön antamaan ohjeeseen koulutuksen hankinnasta ja yhteistyöstä muiden toimijoiden kanssa.

Edellä mainitusta ohjeesta on viitattu seuraavaan kohtaan:

”Koulutuksen järjestäjät eivät kuitenkaan voi myydä osaamisen kehittämispalveluita liiketaloudellisin perustein tarjoaville tahoille näyttöjen järjestämiseen ja tutkintojen myöntämiseen liittyviä palveluita. Ammatillisesta koulutuksesta annetun lain 31 §:n mukaisesti laissa tarkoitettuja tutkintoja ja niiden osia

voidaan järjestää maksullisena palvelutoimintana vain silloin, jos kyseessä on 30 §:ssä tarkoitettu koulutuksen hankinta. Tällöin sekä hankkija että myyjä ovat molemmat ammatillisen koulutuksen järjestämisluvan saaneita koulutuksen järjestäjiä.”

Lisäksi Management Institute of Finland MIF Oy viittaa tarjouspyynnön seuraavaan kohtaan:

”Palveluntuottajalla tulee olla opetus- ja kulttuuriministeriön myöntämä tutkintojen ja koulutuksen järjestämislupa. Tutkintokohtainen diaarinumero on OPH-1224-2018, Johtamisen ja yritysjohtamisen osaamisala (3130).”

Näin ollen Management Institute of Finland MIF Oy toteaa, että tarjouspyynnössä esitetty vaatimus on kohdistettu suoraan tarjouksen jättäjään, joka on tuleva sopimusosapuoli eli palveluntuottaja. Management Institute of Finland MIF Oy:n mukaan Tamora Oy:llä ei ole ammatillisen koulutuksen eikä tarjouksen kohteena olevan tutkinnon järjestämislupaa, vaan mahdollisesti tällainen lupa on Tamora Oy:n alihankkijalla.

Management Institute of Finland MIF Oy:n mukaan tarjouspyynnössä on selkeästi esitetty, että palveluntuottajalta vaaditan järjestämislupa. Tamora Oy ei siten voi toimia tarjouspyynnön ehtojen mukaisena palveluntuottajana. Ehdoissa olisi tullut mainita, että joko palveluntuottajalla tai sen alihankkijalla on oltava järjestämislupa, mutta tällainen alihankkijaa koskeva ehto olisi pätemätön.

Näin ollen Tamora Oy:n tarjousta ei olisi tullut ottaa mukaan tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arviointiin eikä tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuun ja valintaan. Tamora Oy tulisi sulkea pois tarjouskilpailusta.

Kuultavien lausunnot

JUJU Works Oy ja Tamora Oy eivät ole niille varatusta tilaisuudesta huolimatta antaneet lausuntoa asiassa.

Toimivalta

Turun kaupungin hallintosäännön 76 §:n mukaan hankintayksikön aloitteesta tehtävästä hankintaoikaisusta päättää sama taho, joka on tehnyt hankintapäätöksen. Mikäli asianosainen on vaatinut hankintaoikaisua, toimielin tekee hankintaoikaisua koskevan päätöksen myös alaisensa viranhaltijan hankintapäätöksestä.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Sovellettavat oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 3 §:n mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 113 §:n 2 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava pois tarjouskilpailusta. Hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta määräajassa toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään puutteellisia tai virheellisiä tietoja ja asiakirjoja.

Hankintalain 132 § mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Asian arviointi

Tamora Oy on ilmoittanut tarjouksensa yhteydessä jättämässään liitteessä, että se tarjoaa johtamisen ja yritysjohtamisen erikoisammattitutkintoa Tamora Oy:n ja Helsinki Business College Oy:n muodostamana ryhmittymänä.

Nyt ko. hankinta on toteutettu henkilöstön osaamisen kehittämisen palveluiden toimittajarekisteriin (456-2023) perustuvalla sisäisellä kilpailutuksella. Tarjoajat ovat hakeutuneet toimittajarekisterin ensimmäisessä vaiheessa eli osallistumispyyntövaiheessa sisään toimittajarekisteriin, ja tällöin niiltä on tarkistettu toimittajarekisterin osallistumispyynnössä esitetyt soveltuvuusvaatimukset. Sisäisissä kilpailutuksissa tarkistetaan tarjoajien tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus ja suoritetaan tarjousten vertailu.

Tarjoajien on tullut osallistumispyyntövaiheessa myös ilmoittaa, antaako se osallistumishakemuksensa ryhmittymänä. Mikäli osallistumishakemus on annettu ryhmittymänä, on tarjoajan tullut toimittaa tiedot ryhmittymän jäsenistä, tiedot päävastuullisesta ryhmittymän jäsenestä, kuvaus ryhmittymän jäsenten rooleista sekä ryhmittymän jäsenten välinen sopimus tai sitoumus, jossa osoitetaan, että ryhmittymän jäsenet ovat käytettävissä hankinnan toteuttamisessa. Kaikkien ryhmittymän jäsenten on myös tullut täyttää ns. tilaajavastuulain mukaiset soveltuvuusvaatimukset, luottoluokitusvaatimus sekä vakuuttaa, ettei sitä koske pakotteet ja hankintalain mukaiset pakolliset poissulkuperusteet.

Tamora Oy ei ole jättänyt toimittajarekisterin ensimmäisessä vaiheessa osallistumishakemusta ryhmittymänä, vaan se on jättänyt osallistumishakemuksen itsenäisesti. Tamora Oy on vasta toimittajarekisterin sisäisen kilpailutuksen yhteydessä ilmoittanut tarjoavansa ryhmittymänä. Hankintayksikkö on edellyttänyt, että toimittajarekisteriin osallistumisesta ryhmittymänä ilmoitetaan jo rekisterin ensimmäisessä vaiheessa, kun tarjoajat hakeutuvat toimittajarekisteriin. Tällöin tarkastetaan myös ryhmittymän jäsenten soveltuvuus edellä kuvattujen soveltuvuusvaatimusten osalta. Tarjoaja ei voi enää toimittajarekisterin sisäisten kilpailutusten yhteydessä ilmoittaa, että se tekee tarjouksen ryhmittymänä. Mikäli hankintayksikkö sallisi tällaisen menettelyn, jäisi ryhmittymän jäsenten osalta tarkastamatta edellä kuvatut soveltuvuusvaatimukset.

Hankintayksikkö on kasvatus- ja opetusjohtajan hankintapäätöksessä 9.5.2025 § 60 katsonut, että Tamora Oy:n tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen, ja se on valittu palveluntuottajaksi. Hankintapäätöksessä on kuitenkin tapahtunut tältä osin virhe. Hankintayksikkö ei olisi saanut katsoa Tamora Oy:n tarjousta tarjouspyynnön mukaiseksi, koska se on tarjouksensa ryhmittymänä, vaikka edellä kuvatun mukaisesti ryhmittymästä tulisi ilmoittaa jo toimittajarekisterin ensimmäisessä vaiheessa, jotta kaikkien ryhmittymän jäsenten soveltuvuus voidaan tarkastaa. Tamora Oy:n tarjous on edellä kuvatun perustein suljettava tarjouskilpailun ulkopuolelle.

Koska tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arvioinnin jälkeen tarjouskilpailussa on mukana vain yksi tarjouspyynnön mukainen tarjous (Management Institute of Finland MIF Oy), ei tarjousten vertailua voida suorittaa.

Koska kasvatus- ja opetusjohtajan hankintapäätös 9.5.2025 § 60 on ollut virheellinen jo edellä kuvatulla perusteella, ei asiassa ole tarpeen ottaa kantaa Management Institute of Finland MIF Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksessa esitettyihin väitteisiin.

Johtopäätökset

Kasvatus- ja opetusjohtajan hankintapäätöksessä 9.5.2025 § 60 on tapahtunut virhe, kun siinä on katsottu Tamora Oy:n tarjouksen olevan tarjouspyynnön mukainen ja kun se on valittu palveluntuottajaksi. Hankintayksiköllä on syntynyt velvollisuus oikaista kasvatus- ja opetusjohtajan hankintapäätöstä 9.5.2025 § 60-

Edellä esitetyin perustein kasvatus- ja opetuslautakunta päättänee, että

Liite 1                                  Management Institute of Finland MIF Oy hankintaoikaisuvaatimus

Kasvatus- ja opetusjohtaja Timo Jalonen:

Ehdotus        Kasvatus- ja opetuslautakunta päättää, että

Samalla kasvatus- ja opetuslautakunta päättää, että pöytäkirja tämän asian osalta tarkastetaan kokouksessa.

Hankintayksikkö ei sitoudu tiettyyn hankintamäärään tai -arvoon.

Hankintayksikköä sitova sopimus ei synny tämän hankintapäätöksen tiedoksiannolla, vaan vasta erikseen tehtävän kirjallisen sopimuksen allekirjoittamisella. Päätös voi muuttua tehdyn valituksen, hankintaoikaisun tai ylemmän viranomaisen otto-oikeuden perusteella.

Hankintasopimus voidaan tehdä aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun asianosainen on saanut tai hänen voidaan katsoa saaneen päätöksen ja oikaisuohjeen ja valitusosoituksen tiedoksi.