Esityslistat/pöytäkirjat

Vastaus OAJ Turun kannanottoon koskien Vähä-Heikkilän ja Syvälahden koulujen katsomusainekokeilua

OAJ Turku on lähettänyt kaupungille kannanoton koskien alakoulun oppilaiden uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetusta. Kasvatus- ja opetuslautakunnan suomenkieliselle jaostolle esitetään vastauksen antamista kannanottoon.

Perusopetuksen rehtorit Timo Himanen ja Johanna Järvinen sekä palvelualuejohtaja Tommi Tuominen 16.4.2024:

Taustaa

Turussa perusopetuksen oppilaat opiskelevat katsomusainettaan pääsääntöisesti omassa katsomusaineryhmässään. Poikkeuksena tästä ovat 5. ja 7. vuosiluokat (ks. kasvatus- ja opetuslautakunnan suomenkielinen varhaiskasvatus- ja perusopetusjaosto 31.3.2020 § 10): Viidennellä vuosiluokalla oppilaat opiskelevat toisen tunnin kahdesta vuosiviikkotunnista yhdessä yli katsomusainerajojen ja toisen tunnin eriytettynä omissa katsomusaineryhmissään. Seitsemännellä vuosiluokalla oppilaat opiskelevat kaikki yhdessä.

Kasvatus- ja opetuslautakunnan suomenkielinen jaosto päätti 20.12.2022 § 94, että Vähä-Heikkilän ja Syvälahden koulut voivat halutessaan laajentaa opetusta kahden vuoden kokeiluna myös vuosiluokille 1, 2, 3, 4 ja 6 siten, että kokeilussa oppilaat saavat edelleen eriytettynä oman uskontonsa tai elämänkatsomustiedon opetusta, mutta kaikille katsomusaineille yhteiset sisällöt, kuten esimerkiksi ihmisoikeudet, opiskellaan yhdessä. Arviointi tapahtuu oman katsomusaineen tavoitteiden perusteella.

Kokeilulupaa pyydettiin kasvatus- ja opetuslautakunnan suomenkieliseltä jaostosta ko. koulujen aloitteesta.

Kokeilun laillisuudesta laillisuusvalvojien linjausten perustella

Opetushallituksen eduskunnan apulaisoikeusasiamiehelle laatima lausunto Kulosaaren yhteiskoulun uskonnon ja elämänkatsomustiedon järjestämisestä 30.12.2014 (Dnro 18/030/2014):

-	”Lainsäädäntö antaa opetuksen järjestäjälle harkintavaltaa opetusryhmien muodostamisessa ja eikä se kiellä eri uskontojen ja elämänkatsomustiedon opetuksen antamista samassa ryhmässä.

-	Vaikka koulun opetussuunnitelmassa eri uskontojen sekä elämänkatsomustiedon sisällöt on määritelty erikseen, niissä kaikissa on kuitenkin saman sisältöisiä osia, jotka liittyvät etiikkaan sekä eurooppalaiseen ajatteluun ja kulttuuriin liittyviin kysymyksiin. Opetushallitus ei näe estettä sille, että siltä osin kuin eri uskontojen ja elämänkatsomustiedon opetuksen sisällöt ovat samanlaisia, niitä opetetaan samassa opetusryhmässä. Opetushallitus ei näe moitittavaa siinä, että Kulosaaren yhteiskoulussa eri uskontojen ja elämänkatsomustiedon opetus on toteutettu koulun selvityksessä kerrotulla tavalla.”

Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu 24.9.2015 (Dnro 1771/4/14) koskien Suomen ortodoksisen kirkon tekemää kantelua:

”Uudet opetussuunnitelmaan perusteet on laadittu opetussuunnitelmassa esitetyn arvoperustan mukaisesti. Uusissa perusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa on muun ohella todettu, että perusopetus rakentuu moninaiselle suomalaiselle kulttuuriperinnölle. Opetus tukee oppilaiden oman kulttuuri-identiteetin rakentumista ja kasvua aktiivisiksi toimijoiksi omassa kulttuurissaan ja yhteisössään sekä kiinnostusta muita kulttuureita kohtaan. Asioita opitaan näkemään toisten elämäntilanteista ja olosuhteista käsin. Oppiminen yhdessä yli kieli-, kulttuuri-, uskonto- ja katsomusrajojen luo edellytyksiä aidolle vuorovaikutukselle ja yhteisöllisyydelle.”

Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto 2017 Etelä-Pohjanmaan kuntia koskeva ratkaisu (4.8.2017, LSSAVI/2881/06.06.01/2016):

”Opetuksen järjestämisen osittain yhdessä voidaan katsoa myös edistävän paremmin sekä perusopetuslain 2 §:ssä että tuntijakoasetuksessa säädettyjen opetuksen valtakunnallisten tavoitteiden saavuttamista kuin tilanteessa, jossa opetus järjestettäisiin kokonaan erikseen. Yhteisen opetuksen järjestämiselle ei ole myöskään perustuslain 11 §:n perusteella estettä, koska uskonnon opetus ei ole Suomessa tunnustuksellista eikä opetukseen siten kuulu uskonnon harjoittamista.”

Vastaus Turun OAJ:n kannanotossa esitettyihin näkemyksiin

Kirjelmässään OAJ ottaa kantaa alla oleviin seikkoihin:

Yhteisopetuksen toteuttaminen

OAJ: ”Valtaosa opetussuunnitelman perusteissa olevista tavoitteista on sen kaltaisia, että ne ovat sisällöltään sidottu oman uskonnon tai elämänkatsomustiedon opetukseen. Tällöin opetuksen antaminen pääosin yhteisenä opetuksena on opetuksen näkökulmasta vaikeaa, ellei mahdotonta. Yhteisen opetuksen määrällinen laajuus rajaa oman uskonnon opetukseen sidoksissa olevien sisältöjen syventämisen mahdollisuuksia.”

Vastaus:

Kokeilua varten tehdyssä taustatyössä Vähä-Heikkilän koulun rehtori Taru Pätäri kävi kaikkien katsomusaineiden kuntakohtaiset opetussuunnitelmat yksityiskohtaisesti läpi ja laati niiden pohjalta suunnitelman, jolla varmistettiin, että kunkin katsomusaineen kohdalla opetus on opetussuunnitelman tavoitteiden ja sisältöjen mukaista.

Kokeilun tarkoituksena on nimenomaan selvittää, voidaanko katsomusaineiden opetusta toteuttaa mielekkäästi siten, että oppilas saa edelleen oman uskontonsa tai elämänkatsomustiedon opetusta, mutta kaikille katsomusaineille yhteiset sisällöt, kuten esimerkiksi ihmisoikeudet, opiskellaan yhdessä.

Eriyttävän opetuksen laajuus

OAJ: ”Oman katsomusaineen intensiivijaksot ovat aivan liian lyhyitä, jotta oman uskonnon tai elämänkatsomustiedon arviointia voitaisiin tehdä opetussuunnitelman mukaisesti.”

Vastaus:

Syksyllä 2023 katsomusaineiden opettajat toivat esille huolensa siitä, etteivät syksyn ja kevään eriytetyt intensiivijaksot ole riittävän pitkiä tavoitteiden, sisältöjen ja arvioinnin kannalta. Vähä-Heikkilän ja Syvälahden koulujen rehtoreiden kanssa käydyn neuvottelun perusteella päätettiin eriytettyä jaksoa laajentaa jo keväälle 2024 sekä edelleen lukuvuodeksi 2024–2025.

Oppilaan arviointi

OAJ: ”Oppilaan oikeusturva on kyseenalainen, jos arvioinnin toteuttaa opettaja, joka opettaa vain murto-osan oman uskonnon tai elämänkatsomustiedon opetuksesta. Opetusta yhdistettäessä on lisäksi arvioitava, miten yhteistä opetusta antavalla opettajalla on riittävä asiantuntemus yhdistetyn opetuksen antamiseen.”

Vastaus:

Oppilaan arvioinnin suorittavat kaikki oppiainetta opettavat opettajat yhdessä.

Opettajien työmäärä

OAJ: ”Kokeilu aiheuttaa opettajille lisätyötä, koska valmista opetusmateriaalia ei ole. Tämä lisätyö tehdään kokeilussa ilman korvausta. Laadukas, opetussuunnitelman mukainen opetusmateriaali on myös oppilaan etu ja oppimisen edellytys.”

Vastaus:

Opettajan työhön kuuluvat oppituntien pitämisen lisäksi opetuksen suunnittelu- ja jälkityöt, kuten arviointi.

Kokeilulla tavoitellaan säästöä?

OAJ: ”Säädöksistä poikkeava järjestely ei voi perustua esimerkiksi resurssien puutteeseen tai säästötavoitteisiin.”

Vastaus:

Kokeilun tavoite ei ole säästöjen hakeminen.

Eriyttävien jaksojen toteuttaminen

OAJ: ”Etäyhteyksin toteutetussa intensiivijaksossa ongelmana on tiettyjen oppituntien osalta ollut niiden jääminen 30 minuutin mittaiseksi, koska lukujärjestyksiä ei saatu yhteneväksi. Etäyhteyksin toteutetuilla tunneilla läsnä on opettajan sijasta ollut ohjaaja.”

Vastaus:

Tulevaa lukuvuotta ajatellen etäyhteyksiä hyödyntävän opetuksen työjärjestystä on tarkennettu siten, että kaikki koulut voisivat noudattaa samaa aikataulua.

Turussa kaikessa etäyhteyksin toteutettavassa opetuksessa on opetusta vastaanottavassa koulussa läsnä koulunkäynninohjaaja. Oppitunnin pitää opettaja. Tässä mielessä kokeilun järjestely ei poikkea normaalista etäjärjestelyin toteutettavasta opetuksesta.

Opettajan kelpoisuus

OAJ: ”Virkavastuulla toimivalla opettajalla on oltava lähtökohtaisesti asetuksen mukainen kelpoisuus kaikkiin yhteisesti opetettaviin aineisiin myös niiden yhteisissä osissa. Luokanopetuksena järjestetyssä opetuksessa on näin huomioitava erityisesti evankelisluterilaisen ja ortodoksiuskonnon opetuksesta erikseen säädetty kelpoisuusvaatimus asetuksessa opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista:”

Asetus opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista 21 a § (10.7.2003/693)

Uskonnon opetus

Luokanopetuksena annettavaa evankelisluterilaisen tai ortodoksisen uskonnon opetusta antavalta henkilöltä edellytetään sen lisäksi, mitä tässä asetuksessa muutoin säädetään luokanopettajalta vaadittavasta kelpoisuudesta, että asianomaisen uskonnon opinnot ovat sisältyneet hänen suorittamiinsa peruskoulussa opetettavien aineiden tai aihekokonaisuuksien monialaisiin opintoihin tai luokanopettajan kelpoisuuden tuottaneisiin aikaisempiin opintoihin taikka että hän on suorittanut muut yliopiston tutkintovaatimusten mukaiset, vähintään vastaavan laajuiset asianomaisen uskonnon opinnot.

Laillisuusvalvojien linjauksia kelpoisuudesta:

LSAVI/3082/06.06.01./2018 kantelu koskien uskonnon opetussuunnitelman toteutumista Puolalan koulussa:

”Aluehallintoviraston näkemyksen mukaan eriytettäessä katsomusaineiden yhteisopetusta perusopetuslain 30§:n 2 momentti huomioon ottaen, tulee eriytettävää ainesta opettaa siihen kelpoisuusasetuksen 21 a §:n kelpoisuusvaatimukset täyttävä opettaja.”

Eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu 11.9.2017 (EOAK/4369/2016) koskien Jyväskylän kaupungin menettelyä uskonnon opetuksen järjestämisessä:

-	”Jyväskylän kaupunki katsoo selvityksessään, että luokanopettajan kelpoisuus riittää pätevään opetukseen kaikkien katsomusvaihtoehtojen yhteisellä 4. luokan viikkotunnilla, Opetushallituksen näkemyksen mukaan saadun selvityksen perusteella opettajalla ei ole kelpoisuusasetuksen 21 a §:n edellyttämää kelpoisuutta kaikkiin opettamiinsa uskontoihin. Käytössä olevan tiedon valossa Opetushallitus ei ole voinut arvioida, onko opettajalla kelpoisuusasetuksen 23§:n mukainen, väliaikaisesti opetusta antavalta henkilöltä vaadittavat riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito.”

-	”Kelpoisuusasetuksen 21 a §:n 1 momentin mukaan ortodoksisen uskonnon opetusta antavalta henkilöltä edellytetään luokanopettajan kelpoisuuden lisäksi, että asianomaisen uskonnon opinnot ovat sisältyneet hänen suorittamiinsa peruskoulussa opetettavien aineiden tai aihekokonaisuuksien monialaisiin opintoihin tai luokanopettajan kelpoisuuden tuottaneisiin aikaisempiin opintoihin taikka että hän on suorittanut muut yliopiston tutkintovaatimusten mukaiset, vähintään vastaavan laajuiset asianomaisen uskonnon opinnot. Näkemykseni mukaan kelpoisuusvaatimus koskee kaikkea ortodoksisen uskonnon opetussuunnitelman mukaista opetusta, sekä erikseen että yhdessä järjestettyä opetusta.”

Vastaus:

Yllä referoitujen kahden laillisuusvalvojan näkemykset poikkeavat toisistaan: AVI:n päätöksen mukaan vain eriytettyä osuutta opettavalla tulee olla kelpoisuus ko. aineen opettamiseksi, kun taas eduskunnan apulaisoikeusasiamies katsoo päätöksessään, että kelpoisuusvaatimus koskee kaikkea ortodoksisen uskonnon opetussuunnitelman mukaista opetusta, sekä erikseen että yhdessä järjestettyä opetusta.

Katsomme, että Vähä-Heikkilän ja Syvälahden koulujen katsomusainekokeilun järjestely on lainmukainen, sillä kelpoisuusasetuksen 23 §:ssä todetaan väliaikaisesti opetusta antavan henkilön kelpoisuudesta seuraavaa:

”Sen estämättä, mitä muualla tässä asetuksessa säädetään, opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei ole määräystä annettaessa saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy.”

Kaupungin aiemmat rekrytointiyritykset mm. kelpoisuusvaatimukset täyttävän ortodoksisen uskonnon sijaisopettajan löytämiseksi eivät ole tuottaneet tulosta, ts. kelpoista kelpoisuusehdot täyttävää opettajaa ei ole löytynyt. Turussa on tällä hetkellä viranhaltijana yksi kelpoinen ortodoksisen uskonnon opettaja, joka vastaa vuosiluokkien 1–6 ortodoksisen uskonnon opetuksesta (ml. Vähä-Heikkilän ja Syvälahden koulujen kokeilun eriytetyt jaksot) etäyhteyksiä hyödyntävänä opetuksena.

Käytännössä kokeiluun osallistuvat luokanopettajat ovat henkilöitä, joilla kelpoisuusasetuksen 23 §:n edellyttämä riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito, ja näin ollen heidät voidaan erityisestä syystä määrätä väliaikaisesti opettamaan myös niitä katsomusaineita, joihin heillä ei ole asetuksen mukaista kelpoisuutta.

Vähä-Heikkilän ja Syvälahden koulujen rehtorien kannanotot

Vs. rehtori Jutta Maunula-Aaltonen, Vähä-Heikkilän koulu:

”Vähä-Heikkilän koulu on sitoutunut jaoston päätökseen.”

Rehtori Marko Koski, Syvälahden koulu:

”Syvälahden koulussa luokanopettajat ovat halukkaita jatkamaan kokeilua, kuten jo vuosi sitten kokeiluun lähdettäessäkin. Vuoden ajan koottua kokemusta ja räätälöityä opetusmateriaalia on hyvä päästä hyödyntämään tulevana lukuvuotena.”

Liite 1 OAJ Turun kannanotto koskien Vähä-Heikkilän ja Syvälahden koulujen katsomusainekokeilua

Palvelualuejohtaja Tommi Tuominen:

Ehdotus Kasvatus- ja opetuslautakunnan suomenkielinen jaosto päättää antaa edellä olevan vastauksen liitteenä 1 olevaan kirjeeseen. Samalla jaosto toteaa, että Vähä-Heikkilän ja Syvälahden koulut voivat jatkaa kokeilua alkuperäisen suunnitelman mukaisesti.

Turun kaupunki	§	Kokouspvm	Asia	1
Kasvatus- ja opetuslautakunnan suomenkielinen jaosto	26	25.04.2024	4