Räddningsdirektör Jari Sainio, räddningschef Mika Kontio, förvaltnings- och personalchef Pertti Soininvaara och stadsjurist Noora Syysvirta:

Åbo förvaltningsdomstol har med begäran om utlåtande den 8 februari 2022 berett Egentliga Finlands regionala räddningsnämnd tillfälle att ge sitt utlåtande om Marko Rostedts besvär gällande upphävandet av § 92 i räddningsnämndens beslut av den 24 november 2021. Ärendets diarienummer i förvaltningsdomstolen är 34/03.04.04.04.10/2022.

Enligt 38 § i Åbo stads förvaltningsstadga hör det till nämndens allmänna behörighet att inom sitt uppgiftsområde ge betydande utlåtanden och utredningar som begärts av staden och som inte förutsätter prövning som överskrider gränserna för servicehelheter eller bildande av en helhetssyn för staden. Egentliga Finlands regionala räddningsnämnd är behörig att ge det utlåtande som förvaltningsdomstolen begär.

Bakgrund

Marko Rostedt har med ett rättelseyrkande daterat 22.10.2021 ansökt om omprövning av räddningsdirektörens beslut 11.10.2021 (9269-2021) gällande valet av räddningschef (vakansnummer 100899). Beslut 11.10.2021 § 43 och korrigerat (föredragningstext) beslut 12.10.2021 § 45. Rostedt  har krävt att beslutet som omfattas av rättelseyrkandet återkallas samt att processen för tjänsteval fortsätter mellan de sökande som uppfyllt behörighetsvillkoren under ansökningstiden. Egentliga Finlands regionala räddningsnämnd har genom sitt beslut 24.11.2021 § 92 förkastat Rostedts rättelseyrkande som ogrundat. Enligt beslutet har Rostedt inte i sitt rättelseyrkande fört fram sådana ärenden på basis av vilka det beslut som rättelseyrkandet gäller skulle vara felaktigt eller bristfälligt. Egentliga Finlands regionala räddningsverk har skickat det överklagade beslutet och besvärsanvisningen till ändringssökanden för kännedom per e-post 7.12.2021.

Marko Rostedt  har anfört ett besvär hos Åbo förvaltningsdomstol daterat 7.1.2022, genom vilket han yrkar att Åbo förvaltningsdomstol upphäver Egentliga Finlands regionala räddningsnämnds överklagade beslut 24.11.2021 § 92 och förpliktar Åbo stad att ersätta ändringssökandens rättegångskostnader i förvaltningsdomstolen jämte laglig ränta.

Hur behörigheten framgår av ansökan

Behörighetsvillkor för tjänsten som räddningschef har varit för uppgiften lämplig högskoleexamen och långvarig yrkeserfarenhet inom branschen. Kravet är den examen som förutsätts av ett befäl i huvudsyssla som deltar i räddningsverksamheten enligt 57 § i räddningslagen (379/2011) (SRF 407/2011, 6 § 3) och minst B-körkort.

Enligt Rostedts besvär har det överklagade beslutet fattats i oriktig ordning. Enligt Rostedt har poängen i meritjämförelsesammandraget felaktigt fastställts för punkterna "behörighet" och "samtycke till befälsjour". Enligt Marko Rostedt har sökande Nenonen inte uttryckt sitt uttryckliga samtycke till befälsjouren och av de sökande har varken Nenoneneller Lindström uppgett att de sökande har körkort i  kategori B enligt ansökningsmeddelandet. Till dessa delar skulle sökandena enligt  Rostedt inte ha behandlats jämlikt.

Av det CV som bifogats sökande Lindströms ansökan framgår att han har den körrätt som krävs för uppgiften. Arbetsgivaren har varit medveten om att detta krav uppfylls redan tidigare då Lindström arbetade vid Egentliga Finlands regionala räddningsverk. Lindströms samtycke till befälsjour framgår av hans ansökan som han lämnat in via KommunRekry.

Nenonenarbetar vid Egentliga Finlands regionala räddningsverk och samtycket till befälsjouren har framkommit i diskussionerna med honom och i det tidigare undertecknade samtycket till befälsberedskap. Nenonen har deltagit i beredskapssystemet ända sedan det regionala räddningsverket grundades 2004. Arbetsgivaren har känt till att kraven uppfylls i fråga om samtycket, så det har varit uppenbart onödigt att begära komplettering av ansökan. I den juridiska litteraturen konstateras att komplettering är onödig till exempel när bristen är liten eller när myndigheten själv kan skaffa den information som saknas (Virkamiesoikeuden perusteet 2019, s. 157). Likaså har arbetsgivaren varit medveten om att kravet uppfylls i fråga om körkort.

Jämförelse av sökande

Enligt Rostedts besvär till förvaltningsdomstolen gäller bristerna i detta fall uttryckligen jämförelsen av sökandenas meriter. Enligt Rostedts uppfattning är det på basis av sammanfattningen av arbetsgivarens jämförelse av sökandena omöjligt att dra slutsatser om på vilka grunder meritjämförelsen har gjorts och det är inte möjligt att dra slutsatser om vilka faktorer som är objektivt godtagbara på basis av vilka tjänstevalet har gjorts.

Enligt 125 § 2 mom. i Finlands grundlag är de allmänna utnämningsgrunderna för offentliga tjänster skicklighet, förmåga och beprövad medborgerlig dygd. Med skicklighet avses närmast kunskaper och färdigheter som förvärvats genom utbildning eller arbetserfarenhet. Med förmåga avses i allmänhet en persons egenskaper som ett framgångsrikt arbete förutsätter, såsom naturlig begåvning, organisationsförmåga, initiativförmåga och andra motsvarande förmågor som är nödvändiga för skötseln av uppgifterna. Med beprövad medborgerlig dygd avses meriter som erhållits i allmän medborgarverksamhet och som är av betydelse för skötseln av tjänsten samt oklanderligt beteende. De allmänna utnämningsgrunderna ska tolkas i samband med de allmänna och särskilda behörighetsvillkoren för respektive tjänst. I anslutning till dessa ska även tjänstebenämningen och uppgiftsområdet samt de konkreta arbetsuppgifter som hör till tjänsten beaktas. (RP 1/1998) 

På grund av att utnämningsgrunderna enligt grundlagen är beroende av tolkning är de juridiskt bindande och till tjänstetillsättningen hör också upphandlingsrätt. Bestämmelsen i grundlagen förutsätter att de sökandes meriter jämförs. I den tjänstetillsättningsprocess som är föremål för besväret har meritjämförelsen de facto gjorts och i processen har man noggrant bedömt de sökandes egenskaper i förhållande till de krav som skötseln av tjänsten ställer. 

Arbetsgivaren har omfattande prövningsrätt att välja vilken som helst av de sökande som uppfyller behörighetsvillkoren. Utöver de föreskrivna behörighetsvillkoren kan man förutsätta andra tilläggsfärdigheter som bidrar till att sköta tjänsteuppgifterna framgångsrikt. Arbetsgivaren kan definiera arbetsuppgifterna i tjänsten, betona utnämningsgrunderna och besluta vilken betydelse tjänsteinnehavarnas inkomster ska ha.

Räddningsverkets strategi och värderingar

Enligt Rostedt har sökandena försatts i en ojämlik ställning genom att bedöma sökandenas uppfattning om räddningsverkets strategi och mål, eftersom Rostedt är den enda sökande som inte har arbetat vid Egentliga Finlands regionala räddningsverk.

Enligt utlysningstexten hör det bland annat till räddningschefens uppgifter att ansvara för serviceområdets verksamhet och vara verksam i räddningsverkets ledningsgrupp. Kännedom om räddningsverkets strategi och värderingar har en väsentlig koppling till skötseln av räddningschefens uppgifter. Alla sökande har haft möjlighet att bekanta sig med strategin och värderingarna på förhand, om de har upplevt det som nödvändigt som förberedelser inför intervjun. Strategin och servicenivåbeslutet har publicerats på Egentliga Finlands regionala räddningsverks webbplats. Å andra sidan har ingen av de sökande instruerats att bekanta sig med dem på förhand.

Räddningsverket har med stöd av sin prövningsrätt på ett ändamålsenligt sätt kunnat jämföra de sökandes kännedom om räddningsverkets strategi och värderingar. Att två sökande har arbetat vid räddningsverket kan inte räknas som deras nackdel.

Jämförelse av chefsuppgifter

Enligt ändringssökanden har hanteringen av chefsuppgifter inom räddningsväsendet bedömts upprepade gånger och grunderna för poängsättningen har inte förklarats på ett förståeligt sätt.

Arbetsgivaren har bedömt sökandenas chefsfärdigheter både i meritjämförelsen och i ett sammandrag som gjorts efter intervjuerna. I den utvärdering och sammanfattning som gjorts efter intervjuerna har chefsfärdigheterna bedömts ur olika synvinklar i större omfattning och på ett mångsidigare sätt än tidigare, vilket har varit ändamålsenligt för att hitta den lämpligaste sökanden. Räddningsverket har kunnat betona poängsättningen av olika grunder på det sätt som uppgiftsbeskrivningen förutsätter.

Svenska språket

Rostedthar ansett att det svenska språket har betonats för mycket i meritjämförelsen trots att inga särskilda krav på kunskaper i svenska har ställts i platsannonsen. I platsannonsen anges att tjänstens placering är Egentliga Finlands regionala räddningsverk, som är beläget i den tvåspråkiga staden Åbo.

Bedömningen av kunskaperna i svenska har varit en del av bedömningen av sökandenas personliga egendom. Räddningsverket har med stöd av sin prövningsrätt kunnat betona svenska språket i de sökandes lämplighet på det sätt det anser ändamålsenligt vid jämförelsen.

Kriterier för bedömning av personliga egenskaper

Enligt Rostedts uppfattning är det överklagade beslutet lagstridigt. Myndigheten har fattat beslutet genom att använda sin prövningsrätt i strid med förvaltningens rättsprinciper enligt 6 § i förvaltningslagen när den på ett ojämlikt sätt behandlat sökandena. Enligt klagomålet har bedömningsgrunderna för personliga egenskaper förblivit oklara och av beslutet framgår inte på vilka urvalskriterier valet av tjänsten i fråga har gjorts.

Den som tillsätter tjänsten har omfattande prövningsrätt när det gäller att betona de sökandes personliga egenskaper samt rätt att bedöma och betona de sökandes meriter på ett sätt som den anser bäst främjar en framgångsrik skötsel av uppgiften. Sättet ska dock kunna motiveras objektivt med tanke på skötseln av uppgiften.

I sammanfattningen av jämförelsen av sökandena konstateras att sökandenas personliga egenskaper har bedömts med tanke på hanteringen av räddningsväsendets chefsuppgifter, svenska språket och utifrån intervjun. På basis av sammandraget är det möjligt att konstatera att jämförelsegrunderna är godtagbara och rättvisa.

Beslutet om vem som valts till tjänsten har fattats på basis av behörighetsvillkoren, förutsättningarna och de saker som räknas som meriter enligt utlysningstexten. Beslutet grundar sig på en helhetsbedömning som består av en personlig intervju, sökandens arbetserfarenhet, utbildning, allmänna aktivitet, förbindelse till räddningsverket som arbetsgivare och intervjuarnas bedömning av lämpligheten samt personliga egenskaper att sköta uppgifter enligt räddningschefens befattningsbeskrivning. I intervjun har man också bedömt den sökandes förmåga att sköta de ansvarsuppgifter på räddningsverkets strategiska nivå som ingår i räddningschefens befattningsbeskrivning.

Övriga påståenden i besvären

Rostedt har i sitt besvär lyft fram att tjänsteinnehavarens förfarande i ärendet måste bedömas med tanke på myndighetsverksamhetens offentlighet. Enligt klagomålet uppfyller offentligheten i räddningsverkets ansökningsförfarande och därigenom öppenheten inte de lagstadgade kraven. Rostedt har ansett att det utifrån sammandraget av de sökande är omöjligt att dra slutsatser om hur och på vilka grunder meritjämförelsen har gjorts, eftersom uppgifter om den har hemlighållits.

Rostedthar gjort en begäran om information om de handlingar som gäller tjänstevalet till Egentliga Finlands regionala räddningsverk och detta har den 21 oktober 2021 gett ett beslut som vunnit laga kraft. I beslutet har Rostedts partsställning beaktats. Den klagande har haft möjlighet att bekanta sig med den meritjämförelse som gjordes av de sökande 27.9.2021 och med sammandraget av de sökande. Sammandraget innehåller också en bedömning av de sökandes personliga egenskaper och lämplighet.

Förteckning över handlingar som samlats vid behandlingen av ärendet eller som hänför sig till det och som fogas till utlåtandet

- räddningsdirektörens beslut 11.10.2021 § 43

- räddningsdirektörens korrigerade beslut 12.10.2021 § 45

- Rostedts rättelseyrkande 22.10.2021 jämte bilagor

- platsannons

- Egentliga Finlands regionala räddningsnämnds beslut § 43 om inrättande av tjänst 27.5.2021

- förslag till inrättande av tjänsten (bilaga till beslutet 27.5.2021 § 43)

- Rostedts ansökan till tjänsten

- Lindströms ansökan till tjänsten

- bilaga till Lindströms ansökan

- meritjämförelse räddningschef 27.9.2021

- sammandrag av de jämförelsen av de sökande

- beslut på begäran om information 21.10.2021

- besvärsanvisning 21.10.2021

- besvärsanvisning för nämndens beslut 24.11.2021 § 92

Ytterligare information ges vid behov av förvaltnings- och personalchef Pertti Soininvaara (e-post: pertti.soininvaara@abo.fi tfn 050 350 1151). 

Slutsatser

Egentliga Finlands regionala räddningsnämnds beslut 24.11.2021 § 92 är inte lagstridigt och har inte uppkommit i felaktig ordning. Egentliga Finlands regionala räddningsverk har behandlat sökandena jämlikt. Sökandenas meriter har jämförts enligt på förhand fastställda objektiva jämförelsegrunder. Utifrån en meritjämförelse och en helhetsbedömning har den mest meriterade och lämpligaste av de sökande valts till uppgiften.

Med stöd av det som anförts ovan kräver Egentliga Finlands regionala räddningsverk att förvaltningsdomstolen som ogrundad förkastar Rostedts besvär daterat 7.1.2022 i sin helhet.

Bilaga 1räddningsdirektörens beslut 11.10.2021 § 43, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 2räddningsdirektörens korrigerade beslut 12.10.2021 § 45, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 3Rostedts rättelseyrkande 22.10.2021 jämte bilagor, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 4platsannons, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 5Egentliga Finlands regionala räddningsnämnds beslut § 43 om inrättande av tjänst 27.5.2021, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 6förslag till inrättande av tjänsten (bilaga till beslutet 27.5.2021 § 43), Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 7Rostedts ansökan till tjänsten, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 8Lindströms ansökan till tjänsten, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 9bilaga till Lindströms ansökan, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 10meritjämförelse räddningschef 27.9.2021, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 11sammandrag av jämförelsen av sökande, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 12beslut på begäran om information 21.10.2021, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 13besvärsanvisning 21.10.2021, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Bilaga 14besvärsanvisning för nämndens beslut 24.11.2021 § 92, Skyddat, inte nätverks offentligt enligt dataskyddslagen

Tilläggsmaterial 1Åbo förvaltningsdomstols begäran om utlåtande 8.2.2022

Tilläggsmaterial 2Rostedts besvär till förvaltningsdomstolen 7.1.2022

Tilläggsmaterial 3Egentliga Finlands regionala räddningsnämnds beslut 24.11.2021 § 92

Räddningsdirektör Jari Sainio:

FörslagSydvästra Finlands räddningsnämnd beslutar att lämna ett utlåtande i enlighet med ovan nämnda förslag till Åbo förvaltningsdomstol.

Protokollet  justeras på mötet vad gäller detta ärende.

BeslutFörslaget godkändes.