Salassa pidettävä – salassapidon peruste: Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 6.1 §:n 3 kohta.

Konsernihallinto, lakipalvelut, avustava lakimies Sanni-Sofia Nieminen 16.09.2020:

Asian tausta 

Turun kaupungin hankintapalvelut on hyvinvointitoimialan toimeksiannosta pyytänyt avoimella hankintamenettelyllä tarjouksia hammaslaboratoriopalveluista ajalle 1.9.2020 (tavoite) – 31.12.2021, minkä jälkeen sopimusta voidaan tilaajan päätöksellä jatkaa kahdella vuodella ajalle 1.1.2022 – 31.12.2023 (optio).

Hankintailmoitus EU-kynnysarvon ylittävän hankintana julkaistiin 24.4.2020 Hilma-ilmoituskanavassa osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Tarjouspyyntö liitteineen julkaistiin samana päivän Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa osoitteessa www.tarjouspalvelu.fi/turku. Yhteenveto tarjouspyynnön kysymyksistä ja vastauksista sekä muutokset tarjouspyyntöön julkaistiin 8.5.2020 Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa.

Tarjoukset saatiin määräaikaan 4.6.2020 klo 11.00 mennessä seuraavilta toimittajilta: Loisto laboratoriot Oy, Hammaslaboratorio GeciLab Oy, Hammaslaboratorio Turku-Dental Oy, Turun ammattikorkeakoulu Oy ja Hammaslaboratorio HighDent Oy.

GeciLab Oy:n, HighDent Oy:n ja Loisto laboratorio Oy:n tarjoukset esitettiin suljettavaksi tarjouskilpailusta pois tarjouspyynnön vastaisena, koska em. tarjoajat ovat todenneet tarjouksissaan, että he eivät pysty sitoutumaan tiettyihin hankinta-asiakirjoissa esitettyihin ehtoihin liittyen esimerkiksi palveluntuottajan aukioloaikoihin ja laskutukseen. Tarjouspyynnössä edellytettiin, että omia sopimusehtoja ei voi esittää tarjouksessa ja että tarjous ei saa olla ehdollinen.

Sosiaali- ja terveyslautakunta on hankintapäätöksellään 12.08.2020 § 286 päättänyt seuraavasti:

’’Sosiaali- ja terveyslautakunta päättää edellä esitetyn perusteella, että

-       GeciLab Oy:n, HighDent Oy:n ja Loisto laboratoriot Oy:n tarjoukset suljetaan tarjouspyyntöä vastaamattomina tarjouskilpailusta pois.

-       Hammaslaboratoriopalveluja koskeva puitesopimus solmitaan 31.12.2021 päättyvälle sopimuskaudelle liitteessä 1 mainittujen palveluntuottajien kanssa tarjotuin hinnoin sekä muuten tarjouspyynnön ja tarjousten mukaisin ehdoin.

-       Ryhmien 8 b, funktionaaliset kojeet ja 8 c, muut irrotettavat kojeet osalta siirrytään suorahankintamenettelyyn alkuperäisin ehdoin.

Palveluja ostetaan ensisijaisesti kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteella, liitteen 1 mukaisessa järjestyksessä, mikäli tarve ei edellytä muuta.’’

Loisto laboratoriot Oy on tehnyt asiassa hankintaoikaisuvaatimuksen 02.09.2020.

Oikaisuvaatimus perusteineen

Loisto laboratoriot Oy hakee hammaslaboratoriopalveluja koskevaan hankintapäätökseen oikaisua.

Loisto laboratoriot Oy toteaa hankintaoikaisuvaatimuksessaan, että se on ehdottanut ns. itsemaksavien Turun kaupungin hammashoidon asiakkaiden osalta maksukäytäntöä, jossa palveluntuottaja laskuttaa hammasteknisen työn osuuden 100 % ennen valmiin työn luovuttamista asiakkaalle.

Loisto laboratoriot Oy viittaa hankintaoikaisuvaatimuksessaan hankintayksikön lähettämään sähköpostiin (10.6.2020), jossa on todettu, että vastaanotolla voidaan tarkastaa maksudokumentti ennen työn luovuttamista, mutta Loisto laboratoriot Oy toteaa, ettei viestissä ole käynyt riittävän selkeästi ilmi, että palveluntuottaja voi laskuttaa koko työn eli 100 % etukäteen.

Loisto laboratoriot Oy toteaa, että mikäli em. toimintatapa sopii Turun kaupungille, on yritys valmis sitoutumaan sopimuksen ehtoihin, ja tällä perusteella yritys hakee oikaisua päätökseen.

Kuultavien lausunnot

Turku-Dental Oy on hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta 10.09.2020 antamassaan lausunnossaan todennut, että yritys on hyväksynyt hankintayksikön tekemän päätöksen, kunnioittaa sitä, eikä näe Loisto laboratoriot Oy:n oikaisuvaatimukselle oikeudellista perustetta.

Hammaslaboratorio GeciLab Oy, Hammaslaboratorio HighDent Oy ja Turun ammattikorkeakoulu Oy eivät ole niille varatusta tilaisuudesta huolimatta antaneet lausuntoa asiasta.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Sovellettavat oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 113 §:n 2 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava pois tarjouskilpailusta. Hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta määräajassa toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään puutteellisia tai virheellisiä tietoja ja asiakirjoja.

Hankintalain 132 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Asian arviointi

Tarjouspyynnössä on todettu laskutuksen osalta seuraavaa: ’’Palveluntuottaja laskuttaa valmiit työt potilaalta potilaskohtaisesti. Palveluntuottaja voi laskuttaa ennen työn valmistumista potilaalta 30 % työn arvioidusta hinnasta työn aloituksen jälkeen.’’ (s.27/29) ja palvelukuvauksessa seuraavaa: ’’Palveluntuottaja laskuttaa valmiit työt potilaalta potilaskohtaisesti. Loppu tai kokonaislaskutus tapahtuu Tilaajan hyväksymän toimituksen jälkeen palveluntuottajan toimesta. Palveluntuottaja voi laskuttaa ennen työn valmistumista potilaalta 30 % työn arvioidusta hinnasta työn aloituksen jälkeen.’’ (kohta 3.7).

Loisto laboratoriot Oy viittaa lisäksi hankintaoikaisuvaatimuksessaan hankintayksikön sähköpostiin (10.6.2020), jossa on todettu, että vastaanotolla voidaan tarkastaa maksudokumentti ennen työn luovuttamista, mutta Loisto laboratoriot Oy toteaa, että viestissä ei ole käynyt riittävän selkeästi ilmi, että palveluntuottaja voi laskuttaa koko työn eli 100 % etukäteen.

Tarjouspyynnön ja palvelukuvauksen mukaisesti palveluntuottaja laskuttaa valmiit työt potilaalta potilaskohtaisesti. Loppulaskutusta on lisäksi täsmennetty palvelukuvauksessa siten, että se tapahtuu Tilaajan hyväksymän toimituksen jälkeen. Em. ehdoissa ei ole millään tavalla estetty sitä, etteikö palveluntuottaja voisi laskuttaa asiakasta ennen työn luovuttamista. Kyseinen toimintatapa on täysin normaalin yleisen laskutuskäytännön mukainen, eikä ammattimaisella toimijalla ole voinut olla epäselvyyttä asian suhteen. Tarjouspyynnössä ja palvelukuvauksessa on todettu ainoastaan, että ennen työn valmistusta palveluntuottaja voi laskuttaa 30 % työn arvioidusta hinnasta työn aloituksen jälkeen. Tällä em. ehdolla ei ole kuitenkaan rajoitettu palveluntuottajan oikeuttaa veloittaa valmistuneesta työstä. Hankintayksikön lähettämä sähköposti ei myöskään ole ollut epäselvä laskutuksen osalta taikka poikennut siitä, mitä tarjouspyynnössä tai palvelukuvauksessa on todettu.

Loisto laboratorio Oy:n on hankintaoikaisuvaatimuksessaan siten käsittänyt virheellisesti ennen työn valmistumista ja valmistumisen jälkeisen laskutuksen, eikä tarjouspyynnön, palvelukuvauksen taikka hankintayksikön sähköpostin voida katsoneen olevan epäselvä tältä osin.

Tarjouspyynnössä on todettu sopimukseen sitoutumisen osalta seuraavaa: ’’Tarjoajan tulee sitoutua noudattamaan julkisten hankintojen yleisiä sopimusehtoja (JYSE 2014 PALVELUT Huhtikuu 2017 / Päivitysversio), mikäli tarjouspyynnössä tai sopimuksessa ei muuta edellytetä. Omia sopimusehtoja ei voi esittää tarjouksessa. Tarjous ei saa olla ehdollinen. Jättämällä tarjouksen tähän tarjouspyyntöön, tarjoaja hyväksyy tarjouspyynnössä ja sen liitteenä olevissa asiakirjoissa olevat ehdot.’’ (s.26/29).

Lisäksi tarjouspyynnössä on todettu tarjouksen hylkäämisestä seuraavaa: ’’Tarjous hylätään, jos tarjouspyyntöasiakirjoissa esitetyt vaatimukset eivät täyty tai jos tarjous ei muilta osin vastaa tarjouspyyntöä.’’ (s. 27/29)

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetetun määräajan jälkeen. Markkinaoikeus on todennut esimerkiksi ratkaisussaan MAO 483/10, että hankintamenettelyn lähtökohtana on tarjousten lopullisuus. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, ettei yhdellekään tarjoajista anneta mahdollisuutta parantaa tarjoustaan tarjousajan jälkeen.

Loisto laboratoriot Oy on tarjouksensa liitteenä toimittanut dokumentin, jossa se on todennut, ettei se voi suostua tiettyihin tarjouspyynnössä esitettyihin ehtoihin koskien 1) palvelukuvauksen mukaisten töiden kuljettamista ja hakemista hammashoitoloitten ja hammaslaboratorioiden välillä, 2) suoritettujen töiden laskuttamiseen sopimusluonnoksen ja palvelukuvauksen mukaisesti ja 3) Tilaajan valtuuttamiseen liittyen töiden tilaamiseen. Loisto laboratoriot Oy:n tarjous on suljettu pois tarjouspyynnön vastaisena, kun se ei ollut tarjouksessaan sitoutunut em. tarjouspyynnössä ja sen liitteissä esitettyihin ehtoihin.

Loisto laboratoriot Oy on nyt esittämässään hankintaoikaisuvaatimuksessaan todennut, että mikäli hankintayksikkö sitoutuu sen oikaisuvaatimuksessaan esittämään laskutustapaan, on Loisto laboratoriot Oy valmis sitoutumaan hankintasopimuksen ehtoihin. Loisto laboratoriot Oy:n tarjousajan jälkeinen hankintaoikaisuvaatimuksen muodossa annettu ilmoitus siitä, että yritys olisikin valmis sitoutumaan hankintasopimuksen ehtoihin, on tosiasiallisesti tarjouksen parantamista tarjousajan jälkeen. Koska yrityksen ilmoituksella tarjouspyynnön vastaisesta tarjouksesta tulisi tarjouspyynnön mukainen tarjous tarjousajan jälkeen ja em. kaltainen toiminta ei ole hankintalain säännösten mukaista, ei Loisto laboratoriot Oy:n ehdotusta siitä, että yritys sitoutuu jälkikäteen tarjouspyynnön ehtoihin, voida hyväksyä.

Johtopäätökset

Koska vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoajalle ei ole oikeutta parantaa tarjoustaan tarjousajan jälkeen, ei Loisto laboratoriot Oy ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan tuonut sellaista hankintalain 132 §:n 1 momentissa tarkoitettua uutta tietoa, jonka perusteella hankintayksikölle syntyisi oikeus tai velvollisuus oikaista sosiaali- ja terveyslautakunnan hankintapäätöstä 12.08.2020 § 286 Loisto laboratoriot Oy:n esittämällä tavalla.

Edellä esitetyillä perusteilla sosiaali- ja terveyslautakunta päättänee hylätä Loisto laboratoriot Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.

Liite 1Loisto laboratorio Oy:n hankintaoikaisuvaatimus 02.09.2020

Oheismateriaali 1Turku-Dental Oy:n lausuma hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta 10.09.2020

Toimialajohtaja Riitta Liuksa 24.9.2020 :

EhdotusSosiaali- ja terveyslautakunta päättää hylätä Loisto laboratoriot Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen perusteettomana.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.