Salassa pidettävä – salauksen peruste: Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 6 §:n 1 momentin 3 kohta.

Konsernihallinto, Lakiasiat, avustava lakimies Sanni-Sofia Nieminen 30.7.2020:

Asian tausta

Turun kaupungin strateginen hankinta on hyvinvointitoimialan toimeksiannosta pyytänyt avoimella hankintamenettelyllä tarjouksia sairaala- ja hoitosänkyjen sekä sänkyihin tulevien pöytien hankinnasta ajalle 5.6.2020 (tavoite) – 30.6.2022, minkä jälkeen sopimusta voidaan tilaajan päätöksellä jatkaa alkuperäisin ehdoin yhden (1) vuoden mittaisella optiokaudella.

Hankintailmoitus julkaistiin 15.3.2020 EU-kynnysarvon ylittävän hankintana HILMA-ilmoituskanavassa osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Tarjouspyyntö liitteineen julkaistiin Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa osoitteessa www.tarjouspalvelut.fi/turku. Hankintaan esitettyihin kysymyksiin vastattiin Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa 31.3.2020. Hankinnasta lähetettiin julkaistavaksi korjausilmoitukset HILMA-ilmoituskanavassa ja Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa 2.4.2020 ja 7.4.2020.

Hankinnassa on kaksi osakokonaisuutta:

1.   Sairaalasängyt ja potilaspöydät

2.   Hoitosängyt ja asukaspöydät.

Tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että Tarjoaja voi antaa tarjouksen toiseen tai molempiin osa-alueisiin.

Tarjouksia saatiin määräaikaan 20.4.2020 klo 11:00 mennessä osakokonaisuudesta 2 Hoitosängyt ja asukaspöydät neljä (4) kappaletta. Tarjoukset hoitosängyistä ja asukaspöydistä antoivat:

·        Mekalasi Oy

·        Respecta Oy

·        Stiegelmeyer Oy

·        Ortobed Oy

Sosiaali- ja terveyslautakunta on hankintapäätöksellään 13.05.2020 § 205 päättänyt seuraavasti:

”Sosiaali- ja terveyslautakunta päättää edellä esitetyn perusteella, että

1.   Optira Oy:n, Mekalasi Oy:n ja FysioStore Oy:n tarjoukset osakokonaisuuteen 1 Sairaalasängyt ja potilaspöydät hylätään tarjouspyynnön vastaisena.

2.   ajalle 5.6.2020 (tavoite) – 30.6.2022

·        sairaalasänkyjen ja potilaspöytien toimittajaksi valitaan Lojer Oy

·        hoitosänkyjen ja potilaspöytien toimittajaksi valitaan Stiegelmeyer Oy

tarjotuilla hinnoilla sekä muuten tarjouspyynnön ja tarjousten mukaisin ehdoin.”

Respecta Oy on tehnyt asiassa osakokonaisuuden 2 osalta hankintaoikaisuvaatimuksen 4.6.2020.

Oikaisuvaatimus perusteineen

Respecta Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan vaatinut, että sairaala- ja hoitosänkyjen laadullinen arviointi poistetaan, jotta tarjoajien tasapuolinen kohtelu toteutuu.

Respecta Oy toteaa vaatimuksessaan, että sänkyjen toiminnallisten ominaisuuksien arviointia toteutettiin poikkeusolojen seurauksena videon ja etäyhteyden perusteella. Videon perusteella työryhmä on todennut Respecta Oy:n tarjoamasta tuotteesta seuraavaa; ”pienet pyörät haittaavat liikuttelua” ja” hieman hankalan oloinen käyttö”

Respecta Oy:n näkemyksen mukaan luotettava laadullinen arviointi videon ja etäyhteyden perusteella ei ole mahdollista, vaan se tulee toteuttaa arvioijan itse tekemällä käyttökokeilulla. Tarjoajilla on erilaiset valmiudet valmistaa videomateriaalia, ja vaade on asettanut tarjoajat eriarvoiseen asemaan. 

Kuultavien lausunnot

Stiegelmeyer Oy on hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta 17.6.2020 antamassaan lausunnossa todennut, että tarjoajien tulee suhtautua vakavasti tarjousten laatimiseen. Stiegelmeyer Oy:n mukaan tarjouspyynnössä on ilmoitettu selkeästi, että laatupisteytys toteutetaan esittelyvideon ja etäyhteydellä toteutetun videoneuvottelun perusteella. Tarjouspyynnössä on lisäksi eritelty tarkasti videolta vaadittava sisältö sekä arvioitavat ominaisuudet.

Stiegelmeyer Oy:n mukaan kaikilla tarjouspyyntöön osallistuneilla on ollut yhtäläiset tiedot pyydettyjen materiaalien tuottamiseen ja toimittamiseen vaaditussa aikataulussa.

Mekalasi Oy ja Ortoped Oy eivät ole niille varatusta tilaisuudesta huolimatta antaneet lausuntoa asiasta.

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Sovellettavat oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetuin lain (1397/2016, jäljempänä ’’hankintalaki’’) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 132 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Respecta Oy:n asianosaisasema

Respecta Oy on osallistunut sairaala- ja hoitosänkyjä koskevaan hankintaan jättämällä tarjouksensa vain osakokonaisuus 2:een, joka koskee hoitosänkyjä ja asukaspöytiä. Respecta Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan vaatinut sekä sairaalasänkyjä että hoitosänkyjä koskevan laadullisen arvioinnin poistamista tarjoajien tasapuoliseen kohteluun perustuen.

Respecta Oy ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan tarkemmin eritellyt sitä, koskevatko vaatimukset koko hankintaa vai ainoastaan osakokonaisuus 2:ta. Koska Respecta Oy on jättänyt tarjouksen ainoastaan hoitosänkyjä koskevaan osakokonaisuuteen ja koska osakokonaisuuksissa on kysymys erillisistä kokonaisuuksista, ei Respecta Oy:llä ole asianosaisasemaa osakokonaisuus 1:n osalta. Tällä perusteella Respecta Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen vaatimuksia käsitellään ainoastaan osakokonaisuus 2:n osalta.

Asian arviointi

Respecta Oy:n mukaan hankintayksikön tarjouspyynnön vaatimus liittyen videomateriaalin toimittamiseen on asettanut tarjoajat eriarvoiseen asemaan, koska tarjoajilla on erilaiset valmiudet valmistaa videomateriaalia.

Vakiintuneen markkinaoikeuskäytännön (esim. MAO 219/16 ja MAO 460/18) mukaan hankintayksiköllä on harkintavalta sen suhteen, miten se määrittelee tarjouspyynnössä hankinnan kohteen ja tarjouksen valintaan vaikuttavat tekijät.

Alkuperäisen 15.3.2020 julkaistun tarjouspyynnön mukaisesti tarjotuille tuotteille oli ollut tarkoitus järjestää fyysinen katselmus hankintayksikön määrittelemässä tilassa 28.4.2020. Tarjouspyynnön ollessa julkaistuna HILMA:ssa on Suomessa levinnyt covid19-epidemia, jonka takia maahan julistettiin poikkeusolot. Covid19-epidemiasta huolimatta hankintayksiköllä on ollut tarve hankinnalle ja laadullinen arviointi on ollut yksi keino varmistaa hankittavien tuotteiden riittävä laatu.

Paras keino laadun arvioimiselle on ollut fyysisen katselmuksen korvaaminen etäyhteyksien avulla järjestettävällä katselmuksella ja videoesittelyllä. Hankintayksikkö on tämän perusteella korjannut alkuperäistä tarjouspyyntöä 2.4.2020 ja 7.4.2020 siten, että fyysisen katselmuksen sijaan tarjoajan on tullut liittää tarjoukseensa videoesittely tarjotuista sängyistä ja tarjoajan on tullut osallistua etänä suoritettavaan katselmukseen videoyhteyden avulla. Ensimmäisen korjausilmoituksen jälkeen tarjousten jätön määräaikaa on pidennetty kuudella (6) päivällä 14.4.2020 klo 11.00:sta 20.4.2020 klo 11.00:ta.

Päivitetyssä tarjouspyynnössä (7.4.2020) on sivuilla 23–25 kuvattu videoesityksen vaadittu sisältö. Tarjouspyynnössä on todettu esimerkiksi videon laadun osalta seuraavaa: ’’Videon tulee olla tarpeeksi hyvälaatuinen ja sen tulee olla yleisessä tiedostomuodossa, jota pääsee katsomaan normaalilla maksuttomalla yleisesti käytettävissä olevalla ohjelmalla/ohjelmistolla’’. Tarjouspyynnön vaatimukset liittyen videoesittelyn materiaaliin toteutukseen eivät ole olleet hankintalain vastaisia, vaan hankintayksikön näkemyksen mukaan jokaisella tarjoajalla on ollut mahdollisuus toimittaa tarjouspyynnön vaatimusten mukainen videoesittely, kun otetaan huomioon nykyaikaiset mahdollisuudet kuvata esimerkiksi videomateriaalia. Tarjoajien tasapuolista asemaa ei ole vaarannettu, kun tarjouksessa on vaadittu videoesittelyn toimittamista tarjouksen yhteydessä.

Respecta Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan lisäksi väittänyt, että tuotteiden laadullinen arviointi videon ja etäyhteyden perusteella ei ole mahdollista, vaan se tulee toteuttaa arvioijan itse tekemällä käyttökokeilulla.

Päivitetyssä tarjouspyynnössä (7.4.2020) on sivuilla 23–25 ja 29 kuvattu tarkasti ja yksiselitteisesti tuotteiden laadun arviointiperusteet sekä se, miten ne otetaan huomioon videoesittelyssä ja etäkatselmuksessa. Jokaisella tarjoajalla on ollut tarjousta jättäessään selkeästi tiedossaan, millä perusteilla tuotteiden laatuvertailu tullaan tekemään. Hankintayksikkö on pystynyt tekemään tuotteiden laadullisen arvioinnin poikkeuksellisessa tilanteessa myös videoesittelyn ja etäkatselmuksen avulla vaarantamatta tarjoajien tasapuolista kohtelua. Tarjoajia ei ole siten kohdeltu epätasa-arvoisesti suorittamalla tuotteiden laadullinen arvio videoesittelyn ja etäkatselmuksen perusteella.

Johtopäätökset

Respecta Oy ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan tuonut esiin sellaista hankintalain 132 §:n 1 momentissa tarkoitettua uutta tietoa, jonka perusteella hankintayksikölle syntyisi oikeus tai velvollisuus oikaista sosiaali- ja terveyslautakunnan hankintapäätöstä Respecta Oy:n esittämällä tavalla.

Edellä esitetyillä perusteilla sosiaali- ja terveyslautakunta päättänee hylätä Respecta Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen kokonaisuudessaan perusteettomana.

Liite 1Respecta Oy:n hankintaoikaisuvaatimus 4.6.2020

Oheismateriaali 1Stiegelmeyer Oy:n lausunto hankintaoikaisuvaatimuksesta 17.6.2020

Toimialajohtaja Riitta Liuksa 4.8.2020:

EhdotusSosiaali- ja terveyslautakunta hylkää Respecta Oy:n hankintaoikaisuvaatimuksen perusteettomana.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.