Salassa pidettävä asia. Salassapidon peruste: viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 6.1 §:n 3 kohta.

Hankintalakimies Päivi Kynkäänniemi ja projektipäällikkö Karolus Haarte 12.1.2016:

1      Toimivaltasäännös

Turun kaupungin hallintosäännön Kv 15.12.2014 § 193 kohdan 37.3 §:n mukaisesti, mikäli hankintaoikaisu tehdään asianosaisen vaatimuksesta, päätöksen tekee kaupunginhallitus, lautakunta tai johtokunta omasta hankintapäätöksestään ja alaisensa viranhaltijan hankintapäätöksestä tehdyn hankintaoikaisun johdosta. Oikaisuvaatimus koskee sosiaali- ja terveyslautakunnan hankintapäätöstä, joten päätöksen tekee hallintosäännön mukaisesti sosiaali- ja terveyslautakunta.

2      Hankintaoikaisumenettelyssä käsiteltävät asiat

Hankintaoikaisumenettelyssä on alla kuvatuin perustein kyse sen arvioinnista, onko hankintayksikkö tehnyt virheitä lain soveltamisessa hankintapäätöstä tehdessään. Hankintaoikaisumenettelyssä arvioidaan seuraavia asioita:

• Ammatillinen perhekoti Pikku Varis Oy:n tarjouksessa on ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi yhtiön tarjous arvioidaan uudelleen.
• Hankintapäätöksestä tehdyt kolme oikaisuvaatimusta käsitellään.
• Vertailun pisteiden laskemisessa on tapahtunut virheitä, joiden vuoksi vertailu tehdään uudelleen.

Hankintayksikkö on esittänyt asianosaisille lausuntopyynnön oikaisuasian vireille tulon johdosta. Asianosaiset eivät ole lausuneet asiasta.

3      Hankintamenettelyn kulku

Hankinta- ja logistiikkakeskus on hyvinvointitoimialan toimeksiannosta pyytänyt avoimella hankintamenettelyllä tarjouksia lastensuojelun sijaishuollon ostopalveluista seutuhankinnassa (3174–2016) mukana olevien kuntien/kaupunkien tarpeisiin.

Sosiaali- ja terveyslautakunta on tehnyt hankinnasta hankintapäätöksen 29.11.2016 § 250.

Hankintayksikön arviointiryhmä suoritti tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arvioinnin ja tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailun sekä tarkasti annettavat laatupisteet.

Hankintayksikkö poissulki lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy:n tarjouksen, koska se ei täyttänyt tarjouspyynnössä tarjoajalle asetettuja kelpoisuusvaatimuksia. Lisäksi hankintayksikkö hylkäsi perhekoti Amicus Oy:n ja hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy:n tarjoukset tarjouspyyntöä vastaamattomina.

Tarjouksista valittiin ne, jotka olivat kokonaistaloudellisesti edullisimpia. Arviointiperusteina olivat palvelun hinta ja laatu. Palveluntuottajia valittiin riittävä määrä (yhteensä 85 kpl) tilaajan arvioiman palvelumäärän turvaamiseksi suomen ja ruotsin kielellä. Palveluntuottajia käytetään paremmuusjärjestyksessä vertailusijojen mukaisesti, ottaen huomioon mitä lastensuojelulain 50 §:ssä mainitaan sijaishuoltopaikan valinnasta.

4      Ammatillinen perhekoti Pikku Varis Oy:n tarjouksen uudelleen arviointi

Julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007) jäljempänä hankintalaki 81 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Hankintalain 81 §:n 2 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse ottaa hankintapäätöksen tai ratkaisun korjattavakseen 60 päivän kuluessa siitä, kun hankintaoikaisun kohteena oleva päätös tai ratkaisu on tehty.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjouspyynnön vaatimuksena oli, että luvanvaraisessa ammatillisessa perhehoidossa tulee olla vähintään kaksi (2) perhehoitajaa, joista vähintään toisella perhehoidon hoito- ja kasvatustehtäviin osallistuvista on tehtävään soveltuva koulutus (Perhehoitolaki 263/2015 § 6). Hyväksyttäviä koulutuksia ovat Sosionomi AMK sekä siihen rinnastettavat koulutukset; sosiaalikasvattaja, sosiaaliohjaaja, kehitysvammaisten ohjaaja, sosiaalialan ohjaaja, sosiaaliohjaajan koulutuksen sisältävä diakonin tutkinto.

Hankintapäätöksen tekemisen jälkeen ilmeni, että Ammatillinen perhekoti Pikku Varis Oy:n perhehoitajien koulutus ei täytä tarjouspyynnön koulutusvaatimusta. Ammatillinen perhekoti Pikku Varis Oy:n ilmoittamilla perhehoitajilla ei ole kummallakaan tarjouspyynnön edellyttämää koulutusta ja tarjous tulee hylätä tarjouspyyntöä vastaamattomana palvelukokonaisuudessa 2.

5      Hankintaoikaisuvaatimuksissa esitetyt vaatimukset ja niiden perustelut

Perhekoti Amicus Oy, lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy ja hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy ovat tehneet hankintaoikaisut päätöksen johdosta.

Oheismateriaali 1Perhekoti Amicus Oy:n oikaisuvaatimus

Oheismateriaali 2Lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy:n oikaisuvaatimus

Oheismateriaali 3Hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy oikaisuvaatimus

Perhekoti Amicus Oy ja hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy ovat oikaisuvaatimuksissaan ilmoittaneet, että ne täyttävät kaikki tarjouspyynnön mukaiset henkilöstöä koskevat koulutusvaatimukset ja vaatineet, että palveluntuottajat tulee ottaa mukaan tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuun.

Lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy on oikaisuvaatimuksessaan ilmoittanut, että se täyttää kaikki tarjouspyynnön mukaiset tarjoajaa koskevat kelpoisuusvaatimukset ja vaatinut, että palveluntuottaja tulee ottaa mukaan tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arviointiin.

Hankintaoikaisuvaatimusten tutkiminen ja arviointi:

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 81 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen asianosaisen vaatimuksesta.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46.1 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjouksensa olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen sekä yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden edellyttävän tarjousten olevan tarjouspyynnön mukaisia. Hankintayksikön tulee siten hylätä sellaiset tarjoukset, jotka eivät vastaa tarjouspyynnön vaatimuksia. Tarjouksen hylkäämistä tulee arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta. Tarjoajat vastaavat tarjoustensa sisällöstä.

Perhekoti Amicus Oy:n oikaisuvaatimus:

Hankintapäätöksessä hylättiin Perhekoti Amicus Oy:n tarjous sillä perusteella, että sen perhehoitajien koulutukset eivät vastaa tarjouspyynnön vaatimuksia.

Tarjouspyynnön vaatimuksena oli, että luvanvaraisessa ammatillisessa perhehoidossa tulee olla vähintään kaksi (2) perhehoitajaa, joista vähintään toisella

perhehoidon hoito- ja kasvatustehtäviin osallistuvista on tehtävään soveltuva koulutus (Perhehoitolaki 263/2015 § 6). Hyväksyttäviä koulutuksia ovat Sosionomi AMK sekä siihen rinnastettavat koulutukset; sosiaalikasvattaja, sosiaaliohjaaja, kehitysvammaisten ohjaaja, sosiaalialan ohjaaja, sosiaaliohjaajan koulutuksen sisältävä diakonin tutkinto.

Perhekoti Amicus Oy perusteli oikaisuvaatimustaan sillä, että toisella perhehoitajista on AMK-tutkintoja ja muita opintoja. Kyseiset tutkinnot eivät kuitenkaan vastaa tarjouspyynnön vaatimusta. Näin ollen hankintayksikkö ei ole menettelyt virheellisesti, kun se on sulkenut valittajan esittämillään perusteilla tarjouskilpailusta.

Hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy:n oikaisuvaatimus:

Hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy:n tarjouksessaan ilmoittaman perhehoidosta vastaavan henkilön pätevyys ei täyttänyt tarjouspyynnön vaatimuksia ja tarjous hylättiin tämän vuoksi tarjouspyynnön vastaisena.

Tarjouspyynnön vaatimuksena oli, että toimeksiantosopimussuhteisesta perhehoidosta vastaavalla henkilöllä tulee olla sosiaalityöntekijän pätevyys (Laki sosiaalihuollon ammattihenkilöistä 817/2015 § 7).

Hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy on oikaisuvaatimuksessaan ilmoittanut rekrytoineensa hankintapäätöksen saatuaan tarjouspyynnön koulutusvaatimuksen mukaisen perhehoidosta vastaavan henkilön.

Hankintayksikkö on toiminut hankintalain ja oikeuskäytännön mukaisesti ja kohdellut tarjoajia yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti hylätessään Hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena. Tällaisessa tapauksessa tarjouksen jälkikäteinen täydentäminen tai täsmentäminen ei ole edellä olevan perusteella mahdollista vaarantamatta hankintalain 2 §:n periaatteiden mukaista hankintamenettelyn osallistujien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole ilmennyt sellaista lisäselvitystä, joka antaisi aihetta muuttaa päätöstä Hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy:n hylkäämisestä.

Lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy:n oikaisuvaatimus:

Tarjouspyynnön vaatimuksena oli, että Suomen Asiakastieto Oy:n Rating Alfa -suosituksen mukaisen tai vastaava luottotietolaitoksen (ei pankin) luottokelpoisuusluokitus tulee olla tarjoajan osalta vähintään tyydyttävä+ (A+) tai vastaava. Lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy on hankintaoikaisun liitteenä toimittanut uuden luottotietolaitoksen todistuksen, jonka mukaan tarjoajan luottokelpoisuusluokitus vastaa tarjouspyynnössä vaadittua.

Tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä, ja hankintayksikön tulee voida arvioida tarjousta siitä ilmenevien tietojen perusteella.

Tarjouspyynnön perusteella tarjoaja on voinut osoittaa luottokelpoisuutensa ja vakavaraisuutensa luottotietolaitoksen todistuksella. Valittaja on itse toimittanut tarjouksensa mukana edellä mainitun Suomen Asiakastieto Oy:n raportin, jossa on muun ohella todettu valittajan vakavaraisuuden olevan heikompi, kuin mitä hankintayksikkö on vaatinut. Vaikka Lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy on tarjouspyynnön perusteella tiennyt, että tarjoajan vakavaraisuuden arvioinnilla on merkitystä soveltuvuuden arvioinnissa, yhtiö ei ole tarjouksessaan myöskään muulla selvityksellä pyrkinyt oikaisemaan mainitussa raportissa vakavaraisuudesta sanottua. Tarjouksessa ei ole viitattu oikaisuvaatimuksessa mainittuihin lisäselvityksiin osana vakavaraisuuden arviointia eikä selvitetty, mikä merkitys tällä mahdollisesti olisi Lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy:n vakavaraisuuden arvioinnin kannalta.

Voimassa olevan oikeuskäytännön (mm. markkinaoikeuden ratkaisu 722/16) mukaisesti, pelkästään se seikka, että tarjoaja on päätöksen saatuaan toimittanut oikaisuvaatimuksessaan lisäselvitystä, ei anna aihetta tarkastella asiaa toisin. Näin ollen hankintayksikkö ei ole menettelyt virheellisesti, kun se on sulkenut valittajan esittämillään perusteilla tarjouskilpailusta.

Lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy tarjous ei ole täyttänyt tarjouspyynnön vaatimuksia. Hankintayksikkö on toiminut oikein sulkiessaan tarjoajan tarjouskilpailun ulkopuolelle.

6      Itseoikaisu

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 81 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan. Hankintalain 81 §:n 2 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse ottaa hankintapäätöksen tai ratkaisun korjattavakseen 60 päivän kuluessa siitä, kun hankintaoikaisun kohteena oleva päätös tai ratkaisu on tehty.

Hankintayksikkö on havainnut virheen sekä useita kirjoitusvirheitä hankinnan tarjousten vertailussa seuraavasti:

• osakokonaisuudessa 1B tarjottujen laatua koskevien tukipalveluiden hinnan pisteet on jäänyt kokonaan vertailematta, mikä esitetään korjattavaksi.
• vertailun osapisteytykset ovat tapahtuneet oikein, mutta osakokonaisuuksien (2, 3, 4A1, 4B1, 4B2, 4C, 4E ja 4F) kokonaispisteiden ilmoittamisessa on tapahtunut kirjoitusvirheitä, jotka esitetään korjattavaksi.

Hankintayksikkö on korjannut havaitun virheen ja kirjoitusvirheet sekä tehnyt tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailun uudelleen. Vertailun korjaaminen on vaikuttanut tarjoajien kokonaistaloudelliseen edullisemmuusasemaan, mutta muutos ei ole vähentänyt tai lisännyt valituksi tulleiden palveluntuottajien määrää, lukuun ottamatta tällä oikaisuesityksellä hylättäväksi esitettävää Ammatillinen perhekoti Pikku Varis Oy:tä.

Lastensuojelun sijaishuollon ostopalveluiden kokonaistaloudellisen edullisuuden uudelleen vertailu esitetään oheisella liitteellä.

Liite 1Tarjousten vertailu ja valitut palveluntuottajat

7      Johtopäätös

Edellä mainitun perusteella:

• hankintayksikkö ei ole menetellyt virheellisesti hylätessään Lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy:n, Perhekoti Amicus Oy:n ja Hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy:n tarjoukset. Tarjoajien hankintaoikaisuja koskevat vaatimukset on näin ollen hylättävä.
• Ammatillinen perhekoti Pikku Varis Oy:n tarjous tulee hylätä tarjouspyynnön vastaisena.
• tarjousten vertailu tehdään uudelleen, tarjoajien kokonaistaloudellinen edullisemmuusjärjestys korjataan vastaamaan uuden vertailun tuloksia.
• lastensuojelun sijaishuollon ostopalvelujen puitesopimukset solmitaan palvelukokonaisuuksittain ajalle 1.4.2017–31.12.2019 liitteessä 1 mainittujen palveluntuottajien kanssa liitteen mukaisin hinnoin sekä muuten tarjouspyynnön ja tarjousten mukaisin ehdoin.

Toimialajohtaja Riitta Liuksa 23.1.2017:

EhdotusSosiaali- ja terveyslautakunta päättää edellä esitetyn mukaisesti, että

• hankintayksikkö ei ole menetellyt virheellisesti hylätessään Lastensuojelulaitos ja sijaiskoti Mesikämmen Oy:n, Perhekoti Amicus Oy:n ja Hyvinvointipalveluyritys HYPPYRI Oy:n tarjoukset. Tarjoajien hankintaoikaisuja koskevat vaatimukset hylätään.
• Ammatillinen perhekoti Pikku Varis Oy:n tarjous hylätään tarjouspyynnön vastaisena
• tarjousten vertailu tehdään uudelleen, tarjoajien kokonaistaloudellinen edullisemmuusjärjestys korjataan vastaamaan uuden vertailun tuloksia
• lastensuojelun sijaishuollon ostopalvelujen puitesopimukset solmitaan palvelukokonaisuuksittain ajalle 1.4.2017–31.12.2019 liitteessä 1 mainittujen palveluntuottajien kanssa liitteen mukaisin hinnoin sekä muuten tarjouspyynnön ja tarjousten mukaisin ehdoin.

Päätös voi muuttua tehdyn valituksen, hankintaoikaisun tai ylemmän viranomaisen otto-oikeuden perusteella.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.