Salassa pidettävä asia. Salassapidon peruste: viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 6.1 §:n 3 kohta.

Hankintalakimies Päivi Kynkäänniemi ja projektipäällikkö Karolus Haarte 19.1.2016:

1      Toimivaltasäännös

Turun kaupungin hallintosäännön Kv 15.12.2014 § 193 kohdan 37.3 §:n mukaisesti, mikäli hankintaoikaisu tehdään asianosaisen vaatimuksesta, päätöksen tekee kaupunginhallitus, lautakunta tai johtokunta omasta hankintapäätöksestään ja alaisensa viranhaltijan hankintapäätöksestä tehdyn hankintaoikaisun johdosta. Oikaisuvaatimus koskee sosiaali- ja terveyslautakunnan hankintapäätöstä, joten päätöksen tekee hallintosäännön mukaisesti sosiaali- ja terveyslautakunta.

2      Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset ja niiden perustelut

Itsenäinen ammatinharjoittaja Kristiina Rantakaisla (jatkossa Rantakaisla) lähetti oikaisuvaatimuksen sähköpostilla 8.12.2016 (liite 1). Oikaisuvaatimuksen perusteena on se, että Rantakaisla on vastaanottanut vain yhden selvityspyynnön 13.10.2016, johon hän on 15.10.2016 vastannut. Rantakaisla on selvittänyt pyydetyt asiat ja on ollut valmis lisäämään vakuuksia tarpeen vaatiessa.

Rantakaisla on ollut siinä käsityksessä, että hänen 15.10.2016 antamansa vastaukset ovat olleet riittäviä, koska ei ole saanut toista lisäselvityspyyntöä sen jälkeen. Rantakaisla toivoo, että asia selvitetään ja hänet kelpuutetaan fysioterapian antajaksi neurologisille potilaille.

Oikaisuvaatimuksen liitteenä Rantakaisla on toimittanut 15.10.2016 lähettämänsä sähköpostin, Varman työeläkeotteen, tulosteen Tehy ry:n verkkosivulta, jossa esitellään erilaisia jäsenkohtaisia vakuutuksia sekä Tehy ry:n jäsenyystodistuksen.

3      Hankintamenettelyn kulku

Hankinta- ja logistiikkakeskus on hyvinvointitoimialan toimeksiannosta pyytänyt avoimella hankintamenettelyllä tarjouksia aikuisten fysioterapiapalveluista ajalle 1.1.2017–31.12.2019. Sosiaali- ja terveyslautakunta on tehnyt hankinnasta hankintapäätöksen 29.11.2016 § 252.

Hankintayksikön arviointiryhmä suoritti tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden arvioinnin ja tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailun sekä tarkasti annettavat laatupisteet.

Rantakaisla on liittänyt epämääräiset selvitykset tarjoukseensa tarjoajalle asetetuissa vähimmäisvaatimuksissa edellytettyjä vakuutusyhtiön todistusta potilas- ja vastuuvakuutuksen voimassaolosta. Hankintalain 56 §:n mukaan hankintayksikkö voi pyytää tarjoajia täydentämään tai täsmentämään selvityksiä ja muita asiakirjoja. Rantakaisla ei kahdesta erillisestä pyynnöstäkään huolimatta toimittanut pyydettyjä selvityksiä. Kristiina Rantakaisla ei ole osoittanut täyttävänsä hankintamenettelyssä tarjoajalle asetettuja vähimmäisvaatimuksia, joten tarjoaja tulee sulkea tarjouskilpailusta.

Muut tarjoajat täyttävät tarjoajalle asetetut kelpoisuusvaatimukset. Kokonaistaloudellisen edullisemmuuden arviointiperusteina olivat palvelun hinta ja laatu. Kaikki hyväksytyn tarjouksen jättäneet palveluntuottajat valittiin palveluntuottajiksi kokonaistaloudellisessa edullisemmuusjärjestyksessä.

4      Hankintaoikaisumenettelyssä käsiteltävät asiat

Hankintaoikaisumenettelyssä on kyse sen arvioinnista, onko hankintayksikkö tehnyt virheitä lain soveltamisessa hankintapäätöstä tehdessään. Hankintaoikaisumenettelyssä arvioidaan seuraavia asioita:

• ovatko tarjoajan tarjous ja hänen esittämänsä lisäselvitykset olleet hyväksyttäviä?

5      Hankintaoikaisuvaatimusten tutkiminen ja arviointi:

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 81 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen asianosaisen vaatimuksesta.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46.1 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjouksensa olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen sekä yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden edellyttävän tarjousten olevan tarjouspyynnön mukaisia. Hankintayksikön tulee siten hylätä sellaiset tarjoukset, jotka eivät vastaa tarjouspyynnön vaatimuksia. Tarjouksen hylkäämistä tulee arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta. Tarjoajat vastaavat tarjoustensa sisällöstä.

Tarjouspyynnön kohdan soveltuvuusvaatimukset (sivu 12) vaatimuksena oli mm.:

• Todistus potilasvakuutuksen voimassaolosta, mikäli palvelu tätä edellyttää, tai selvitys siitä, että tarjoajalla on viimeistään sopimuskauden alkaessa voimassa oleva potilasvakuutus palvelun tätä edellyttäessä.
• Vakuutusyhtiön todistus toiminnan vastuuvakuutuksen voimassaolosta ja maksetuista vakuutusmaksuista tai selvitys siitä, että tarjoajalla on viimeistään 1.1.2017, tai toimintansa aloittavilla sopimuskauden alkuun mennessä, voimassa oleva toiminnan vastuuvakuutus.

Tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä ja hankintayksikön tulee voida arvioida tarjousta siitä ilmenevien tietojen perusteella.

Tarjouspyynnön perusteella tarjoaja on voinut osoittaa potilasvakuutuksen ja toiminnan vastuuvakuutuksen olemassaolon toimittamalla vakuutusyhtiön vakuutustodistuksen samalla tavalla, kuin muut tarjoajat ovat tehneet, tai potilasvakuutuksen osalta vaihtoehtoisesti esittämällä tarjouksessaan selvityksen siitä, että se tulee hankkimaan vaaditut vakuutukset sopimuskauden alkuun mennessä.

Vaikka Rantakaisla on tarjouspyynnön perusteella tiennyt, että tarjoajan vakuutusten olemassaololla on merkitystä soveltuvuuden arvioinnissa, Rantakaisla tarjouksessaan ja tarjousten jättöajan päätyttyä hankintayksikön selvityspyynnön saatuaan toimittanut epämääräisiä asiakirjoja, josta ei ole ilmennyt vakuutusten voimassaoloa.

Toimitetut todistukset:

Tarjouksen sivulla 19 Rantakaisla on merkinnyt potilas- ja toiminnan vakuuttamista koskevat vaatimukset selvittäviksi liitteiksi:

• valokopio Tehy ry:n jäsenkortista
• lista Tehy ry:n jäsenistölleen tarjoamista erilaisista vakuutuksista.

Oikaisuvaatimuksen liitteenä on ollut lisäksi todistus Tehy ry:n jäsenyydestä.

Em. selvityksistä ei ilmennyt, onko Rantakaislalla vaadittuja vakuutuksia. Hankintayksikkö ei voinut hyväksyä epämääräisiä selvityksiä, koska se vaarantaisi tarjoajien yhdenvertaisen ja tasapuolisen kohtelun. Hankintayksikkö ei ole menettelyt virheellisesti, kun se on sulkenut Rantakaislan esittämillään perusteilla tarjouskilpailusta.

Hankintayksikkö esitti oikaisuvaatimuksen saapumisen jälkeen tiedustelun Tehy ry:lle Rantakaislan vakuutusturvan olemassaolosta. Tehy ry:n sähköpostilla 17.1.2017 ilmoittaman mukaan Rantakaislalla ei ole vakuutusturvaa Tehy ry:n taholta.

Rantakaisla ei ole täyttänyt tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimuksia. Hankintayksikkö on toiminut oikein sulkiessaan tarjoajan tarjouskilpailun ulkopuolelle.

Liite 1Oikaisuvaatimus liitteineen

6      Johtopäätös:

Edellä kuvatun perusteella hankintayksikkö ei ole menetellyt virheellisesti sulkiessaan itsenäinen ammatinharjoittaja Kristiina Rantakaislan tarjouskilpailun ulkopuolelle soveltuvuusehtoja vastaamattomana. Tarjoajien hankintaoikaisua koskevat vaatimukset on näin ollen hylättävä.

Toimialajohtaja Riitta Liuksa 20.1.2017:

EhdotusSosiaali- ja terveyslautakunta päättää edellä esitetyn mukaisesti, että hankintayksikkö ei ole menetellyt virheellisesti hylätessään sulkiessaan itsenäinen ammatinharjoittaja Kristiina Rantakaislan tarjouskilpailun ulkopuolelle soveltuvuusehtoja vastaamattomana. Tarjoajan hankintaoikaisua koskevat vaatimukset hylätään.

Päätös voi muuttua tehdyn valituksen, hankintaoikaisun tai ylemmän viranomaisen otto-oikeuden perusteella.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.