Kaupunkiympäristötoimiala, lakimiesharjoittelija Mira Marttila 14.8.2019:

Turun kaupungin rakennus- ja lupalautakunta on 2.5.2019 § 124 tekemällään päätöksellä valittajan melu- ja muista haitoista tekemän toimenpidepyynnön johdosta todennut, että asia ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Toimenpidepyynnön tekijä on valittanut päätöksestä Turun hallinto-oikeudelle, joka on pyytänyt lautakunnalta lausuntoa asiassa 16.8.2019 mennessä. Lausunnon antamiselle on saatu lisäaikaa 13.9.2019 saakka.

Lautakunnalle esitetään, että Turun hallinto-oikeudelle annettaisiin asiassa seuraavanlainen lausunto.

Lausuntoehdotus

Turun rakennus- ja lupalautakunta palauttaa viitelähetteen asiakirjoineen ja liittää oheen pyydetyt asiakirjat sekä ilmoittaa lausuntonaan asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Kyseessä on toimenpidepyynnön johdosta annettu päätös. Toimenpidepyynnössä vaadittiin Turun kaupunkia ryhtymään toimenpiteisiin Parkinkatu 6:ssa esiintyvien meluhaittojen torjumiseksi.

Valituksen mukaan rakennus- ja lupalautakunnan päätös on perustuslain, Euroopan ihmisoikeussopimuksen, maankäyttö- ja rakennuslain, ympäristönsuojelulain, terveydenhuoltolain sekä valtioneuvoston melutason ohjearvoja koskevan päätöksen vastainen.

Turun kaupungin hallintosäännön 49 §:n mukaan rakennus- ja lupalautakunta toimii maankäyttö- ja rakennuslain mukaisena rakennusvalvontaviranomaisena, kunnan ympäristönsuojeluviranomaisena ja terveydensuojelulaissa tarkoitettuna terveydensuojeluviranomaisena. Asian ratkaiseminen ja sitä koskevan lausunnon antaminen kuuluu rakennus- ja lupalautakunnalle.

Valituksessa väitetään Turun kauppatieteiden ylioppilaat ry:n toiminnan häiritsevän valittajan perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa turvattua kotirauhaa. EIT on ratkaisukäytännössään todennut melun arvioinnissa otettavan huomioon melun intensiteetti ja kesto sekä sen fyysiset ja psyykkiset vaikutukset yksilöön. Parkinkatu 6:n toiminnasta ei aiheudu sellaista melua, joka loukkaisi perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa turvattua oikeutta yksityiselämän suojaan, ottaen huomioon melun ajankohta, kesto sekä se, että mahdollista meluhaittaa aiheuttavia tapahtumia on suunniteltu järjestettävän vain muutaman kerran vuodessa. Siltä osin kuin arvioitavaksi tulee rikoslaissa säädetty kotirauhan rikkominen, kuuluu asia esitutkintaviranomaiselle.

Valituksessa on todettu Turun kauppatieteiden ylioppilaat ry:n harjoittavan ravintolatoimintaa laittomasti. Kyseisen asian valvominen kuuluu aluehallintovirastolle.

Valituksessa on viitattu valtioneuvoston antamaan päätökseen melutason ohjearvoista. Päätöksen 1 §:n mukaan sitä sovelletaan meluhaittojen ehkäisemiseksi ja ympäristön viihtyisyyden turvaamiseksi maankäytön, liikenteen ja rakentamisen suunnittelussa sekä rakentamisen lupamenettelyissä. Melutasojen ohjearvot on annettu keskiäänitasoina, jolloin melutaso voi osan ajasta olla korkeampi kuin ohjearvotaso ilman, että ohjearvotaso ylittyy. Ohjearvovertailu ei sovellu ihmisten aiheuttamiin ääniin eikä sitä ole siihen tarkoitettukaan. Näin ollen valtioneuvoston antamalla päätöksellä melutason ohjearvoista ei ole asiassa merkitystä.

Valituksessa on väitetty Turun kauppatieteiden ylioppilaat ry:n toiminnan olevan maankäyttö- ja rakennuslain ja rakennuslupaehtojen vastaista. Rakennuslautakunta on 22.12.2004 § 604 myöntänyt rakennusluvan toimisto- ja toimitilarakennukselle. Luvan myöntäminen on ollut maankäyttö- ja rakennuslain mukaista. Rakennuslupa on myönnetty seuraavilla ehdoilla: 1. Ennen rakennustöiden aloittamista on kirjallisesti pyydettävä rakennusvalvontatoimistolta rakennustyön aloituskokouksen järjestämistä. 2. Vastaavaksi työnjohtajaksi hyväksytyn henkilön on pidettävä työmaapäiväkirjaa, joka sisältää selonteon rakennustyön eri vaiheista. 3. Työmaapäiväkirjana on käytettävä Ympäristöministeriön ympäristöopasta 76 (Pientalotyömaan valvonta ja tarkastusasiakirja), joka jaetaan luvanhakijalle lupapäätöksen yhteydessä. 4. Samalla myönnetään lupa suorittaa rakennustyöt ennen kuin päätös on saanut lainvoiman. Rakennuslupapäätös on lainvoimainen, eikä Parkinkatu 6:n toiminnan voida katsoa olevan rakennusluvan vastaista.

Valituksessa on väitetty Parkinkatu 6:n pihan olevan rakennuslupaehtojen ja asemakaavan vastaisessa kunnossa ja että kaupunki on laiminlyönyt valvonnan. Rakennuslautakunnan 22.12.2004 § 604 myöntämän rakennusluvan yhteydessä on myönnetty vähäisenä poikkeuksena muun muassa jätekatoksen sijoittaminen rakennusalan ulkopuolelle sijoittuen osittain kaavassa istutettavaksi osoitetulle tontinosalle. Toiminta ei ole asemakaavan vastaista ottaen huomioon rakennusluvan yhteydessä myönnetty vähäinen poikkeus. Rakennuslupapäätös on lainvoimainen, eikä Parkinkatu 6:n toiminnan voida katsoa olevan rakennusluvan vastaista.

Lisäksi valituksessa väitetään Turun kauppatieteiden ylioppilaat ry:n toiminnan olevan terveydensuojelulain 27 §:n vastaista. Lain esitöiden mukaan 27.1 §:ää ei ole tarkoitettu sovellettavaksi tapauksiin, joissa yksilöityä terveyshaitan aiheuttajaa ei ole osoitettavissa, kuten liikennemelun ja ulkoilman saastumisen ollessa kyseessä. Rakennus- ja lupalautakunnan päätöksessä 2.5.2019 § 124 todettiin, ettei melun aiheuttaja ole yksilöitävissä siten, kuin terveydensuojelulain 27 §:ää koskevissa hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa edellytetään, sillä ongelmia aiheuttavat ennen kaikkea juhlatilaan menevät ja sieltä poistuvat, alueella liikkuvat ja meteliä pitävät ihmiset. Parkinkatu 6:n toiminnasta ei aiheudu säännöksessä tarkoitettua terveyshaittaa, eikä terveydensuojelulain 27 § sovellu käsiteltävänä olevaan tapaukseen. Myöskään terveydensuojelulain 51 §:n mukaiset kiellot ja määräykset eivät tule tapauksessa kyseeseen, sillä toiminnasta ei ole aiheutunut säännöksessä tarkoitettua terveyshaittaa.

Valituksessa todetaan Turun kauppatieteiden ylioppilaat ry:n toiminnan olevan myös ympäristönsuojelulain vastaista. Ympäristönsuojelulain 142 §:n mukaan kaikessa toiminnassa on tavoiteltava sellaista ääniympäristön laatua, jossa vaarallista tai haitallista ääntä (melu) ei esiinny terveyshaittaa tai merkittävää muuta 5.1 §:n 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa aiheuttavassa määrin. Ympäristön pilaantumisena pidetään myös yleisen viihtyvyyden vähentymistä. Esitöiden mukaan viihtyisyyttä arvioidaan yleisen edun kannalta, eivätkä yksittäiset viihtyvyyden loukkaukset täytä viihtyisyyden vähenemisen kriteeriä. Parkinkatu 6:n toiminnasta ei aiheudu melua terveyshaittaa eikä merkittävää muuta 5.1 §:n 2 kohdassa tarkoitettua seurausta tai sen vaaraa aiheuttavassa määrin.

Edellä esitetyn perusteella rakennus- ja lupalautakunta katsoo, että valitus tulisi hylätä aiheettomana.

Lisätietoja antaa tarvittaessa hallintojohtaja Harri Lehtinen p. 050-558 9289, s-posti:

harri.lehtinen(at)turku.fi, PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Valituskirjelmä

Valvontajohtaja Leena Salmelainen:

EhdotusRakennus- ja lupalautakunta päättää antaa Turun hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.