Turun kaupunki§KokouspvmAsia1
Nuorisolautakunta9130.08.20126

3420-2012 (642, 021)

Oikaisuvaatimus käsityökeskuksen tilasta luopumista koskevan päätöksen kumoamisesta

Tiivistelmä: -

Nlk § 91

Osastopäällikkö Ritva Jykelä:

 

Marja-Liisa Miettinen, Lea Leino, Kirsti Laaksonen ja Anneli Hiltunen Turun hallinto-oikeudelle jättämällään kunnallisvalituksella hakeneet muutosta Turun kaupungin nuorisolautakunnan 29.3.2012 § 36 tekemään päätökseen irtisanoa käsityökeskuksen tilat osoitteessa Peltolantie 2.

 

Hallinto-oikeus on 18.6.2012 antamallaan päätöksellä 12/0186/1 siirtänyt asian Turun nuorisolautakunnalle oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. Perustelut oikeuden ratkaisulle ovat seuraavat:

 

”Kuntalain mukaan lautakunnan päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla.

 

Miettinen asiakumppaneineen on hakenut muutosta nuorisolautakunnan päätökseen hallinto-oikeudelle osoittamallaan valituksella. Muutoksenhakijoiden on kuitenkin ensin tehtävä oikaisuvaatimus nuorisolautakunnalle siitä huolimatta, että valituksenalaiseen päätökseen on liitetty muutoksenhakukielto. Päätökseen liitetyllä muutoksenhakukiellolla ei ole sitovasti ratkaistu päätöksen oikaisuvaatimus- ja valituskelpoisuutta. Vasta lautakunnan oikaisuvaatimukseen antamaan päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella hallinto-oikeudelta. Hallinto-oikeus ei näin ollen voi ottaa asiaa ratkaistavakseen.

 

Hallintolainkäyttölain mukaan, jos valitus on ilmeisestä erehdyksestä tai tietämättömyydestä pantu vireille viranomaisessa, jonka toimivaltaan sen käsittely ei kuulu, viranomainen voi siirtää valituksen toimivaltaiselle viranomaiselle. Hallinto-oikeus siirtää asian Turun nuorisolautakunnalle oikaisuvaatimuksena käsiteltäväksi. Mikäli hakijat eivät halua vaatimuksiaan käsiteltäväksi oikaisuvaatimuksena, he voivat siitä ilmoittaa lautakunnalle.”

 

Oheismateriaali 1               Turun hallinto-oikeuden päätös nro 12/0186/1

 

Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan, valituksen sisältönä on, että ” Nuorisolautakunnan päätös on kumottava, koska se on lain- ja hyvän hallintotavan vastainen. Koska päätökseen on liitetty muutoksenhakukielto, jonka mukaan siitä ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, hallinto-oikeuden on palautettava menetetty määräaika.” Päätös on valituksen tekijöiden mukaan ” tehty nopealla aikataululla, ilman julkista keskustelua ja avointa käsittelyä. Valmistelu on ollut tarkoituksenmukaista ja salailevaa. Henkilökuntakin on kuullut lakkauttamisesta vasta 13.3.2012. Käyttäjäkunta pitää käsityökeskuksen toiminnan jatkumista tarpeellisena.”

 

Oikaisuvaatimus on kunnan sisäistä hallintomenettelyä. Oikaisuvaatimus on kunnallisvalituksen pakollinen esivaihe. Jos päätöksestä voi tehdä oikaisuvaatimuksen, siitä ei vielä voi tehdä kunnallisvalitusta.

 

Oikaisuvaatimus on mahdollista tehdä sekä laillisuus- että tarkoituksenmukaisuusperusteella. Oikaisuvaatimus on käsiteltävä viivytyksettä esim. niin, että valmistelun jälkeen se otetaan toimielimen seuraavaan kokoukseen. Lautakunta on oikaisuvaatimusta käsitellessään sidottu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin.

 

Oheismateriaali 2               Nlk 29.3.2012 § 36 Käsityökeskuksen tilasta luopuminen.

 

Nuorisotoimen johtosäännön (kv 28.11.2011 § 215) 4 §:n 7 kohdan mukaan nuorisolautakunta päättää nuorisotoimen käyttöön tulevien tilojen hallintaan ottamisesta ja niistä luopumisista. Nuorisolautakunta on siten tehnyt päätöksen 29.3.2012 § 36 toimivaltansa puitteissa.

 

Asian valmistelua on kuvattu päätöksen esittelytekstissä. Asiassa ei ole tullut ilmi, että valmistelussa olisi toimittu muutoksenhakijoiden esittämin tavoin hyvän hallintotavan vastaisesti, vaan valmistelussa on tarkasteltu asiaa laaja-alaisesti sekä nuorisotoimen toiminnan, henkilöstön ja talouden että kudontatoiminnan jatkumisen näkökulmasta.

 

Turun kaupungin nuorisolautakunnan päätös 29.3.2012 § 36 ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Päätöksen tehnyt nuorisolautakunta ei ole ylittänyt toimivaltaansa. Päätös ei ole muutoinkaan lainvastainen eikä muutakaan syytä päätöksen kumoamiseen ole.

 

Nuorisotoimenjohtaja Annina Lehtiö-Vainio:

 

Ehdotus        Nuorisolautakunta päättää hylätä Marja-Liisa Miettisen, Lea Leinon, Kirsti Laaksosen ja Anneli Hiltusen tekemän oikaisuvaatimuksen.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Ennen päätöksentekoa esittelijä teki esittelytekstiin seuraavan lisäyksen: 

Henkilökuntaa on kuultu asiasta 13.3.2012 ja kuulemistilaisuudesta on tehty muistio. Toiminnan jatkamisesta käydään neuvotteluja Varsinais-Suomen Käsi- ja Taideteollisuus ry Taitokeskus Juseliuksen kanssa. Pyrkimyksenä on säilyttää toiminta mahdollisimman laadukkaana.

Al Asadi esitti asian palauttamista uudelleen valmisteltavaksi. Esitys raukesi kannatuksen puuttuessa.

Jakelu

tiedTurun hallinto-oikeus
aoHiltunen Anneli
aoLaaksonen Kirsti
aoLeino Lea
aoMiettinen Marja-Liisa