Hankinta- ja logistiikkakeskus/tuoteryhmäpäällikkö Timo Mykrä 1.9.2010:

Hankinta- ja logistiikkakeskus on Turun kaupungin kulttuuriasiankeskuksen toimeksiannosta pyytänyt tarjouksia lipunmyyntijärjestelmästä.

Hankinnasta julkaistiin ennakkoilmoitus 2.6.2010 ja varsinainen hankintailmoitus julkaistiin HILMA-ilmoituskanavassa 4.8.2010 julkaistavaksi EU:n virallisen lehden (EUVL) täydennysosassa (S-osa) sekä Tenders Electronic Daily (TED) -tietokannassa EU:n laajuisesti. Tarjouspyyntö julkaistiin internetissä Turun kaupungin sivuilla 4.8.2010.

Annettuun määräaikaan, 26.8.2010 klo 11:00, mennessä saapui tarjous seuraavilta kahdelta (2) tarjoajalta:

Lippupalvelu Oy

Lippupiste Oy

Annetun määräajan jälkeen, 30.8.2010, saapui toinen lähetys Lippupiste Oy:ltä. Kuoressa oli merkintä tarjouksesta.

Kunnallisissa viranomaisissa sovelletaan muun ohella hallintolakia (434/2003). Hallintolain 17 §:ssä on säädetty asiakirjan lähettäjän vastuusta. Lain mukaan asiakirja toimitetaan asiassa toimivaltaisen viranomaisen asiointiosoitteeseen lähettäjän omalla vastuulla. Lähettäjän vastuu merkitsee käytännössä lähettäjän velvollisuutta huolehtia siitä, että asiassa toimivaltainen viranomainen saa asiakirjan ennen määräajan päättymistä. Asiakirjan viivästymisestä aiheutunut määräajan ylittäminen katsotaan lähettäjän vahingoksi. Oikeuskäytännössä tarjouksen myöhästymiseen on suhtauduttu hyvin tiukasti. Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatteet edellyttävät myöhästyneiden tarjousten sulkemista tarjouskilpailusta. Tarjouspyynnössä tarjousten jättämiselle asetetun määräajan noudattaminen varmistaa sen, että kaikilla tarjoajilla on sama aika tarjousten tekemiseen.

Lippupiste Oy:n 30.8.2010 saapunut tarjoukseksi otsikoitu lähetys palautettiin avaamattomana lähettäjälleen.

Tarjoukset arvioitiin kolmessa vaiheessa:

1) tarjoajien kelpoisuus

2) tarjouspyynnön mukaisuus

3) tarjousten hintavertailu

Tarjoajien kelpoisuus

Hankintalain 56 §:n 1 mom. mukaan hankintayksikkö voi esittää tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Hankintayksikkö voi pyytää ehdokkaita tai tarjoajia täydentämään tai täsmentämään selvityksiä ja muita asiakirjoja.

Lippupiste Oy:ltä saadun täydennyksen jälkeen molempien tarjoajien todettiin täyttävän tarjoajien kelpoisuudelle asetetut vaatimukset.

Tarjouspyynnön mukaisuus

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 46.1 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjoaja kantaa osaltaan vastuun tarjouksen sisällöstä.

Hankintalain 46 §:ssä säädetään tarjoajan velvollisuudesta osoittaa tarjouksen olevan tarjouspyynnön mukainen. Hankintalain 46.1 §:ssä on vahvistettu tarjoajan näyttövelvollisuus siitä, että tarjottu palvelu on tarjouspyynnön mukainen. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen sekä yleisten sopimusoikeudellisten periaatteiden edellyttävän tarjousten olevan tarjouspyynnön mukaisia. Hankintayksikön tulee siten hylätä sellaiset tarjoukset, jotka eivät vastaa tarjouspyynnön vaatimuksia. Tarjouksen hylkäämistä tulee arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta.

Tarjouspyynnössä edellytettiin, että tarjoukseen on liitettävä kuvaus tarvittavasta palvelusta, jossa esitetään miten liitteen 1 mukaiset ehdottomat vaatimukset, arvioitavat ominaisuudet ja muut palveluun kuuluvat tehtävät on täytetty ja toteutettu.

Lippupiste Oy ei ole liittänyt tarjoukseensa pyydettyä kuvausta eikä tarjouspyynnön liitteen 1 ehdottomia vaatimuksia, joten niiden täyttymistä ei voida todeta tarjouksesta.

Edellä olevan perusteella totean, että Lippupiste Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön mukainen. Lippupalvelu Oy:n tarjous on tarjouspyynnön mukainen.

Tarjousten vertailu

Koska saatiin vain yksi tarjouspyynnön mukainen tarjous, ei vertailua suoritettu.

Edellä olevan perusteella esitän, että Lippupiste Oy:n tarjous ei ole tarjouspyynnön mukainen ja se tulee siten hylätä tarjouspyynnön vastaisena ja että Turun kaupunginteatterin ja kaupunginorkesterin/konserttitalon lipunmyyntijärjestelmän toimittajaksi valittaisiin ainoan tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen jättänyt Lippupalvelu Oy.

Kulttuurijohtaja Minna Sartes:

EhdotusKulttuurilautakunta päättää, että Turun kaupunginteatterin ja kaupunginorkesterin/konserttitalon lipunmyyntijärjestelmän toimittajaksi valittaisiin ainoan tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen jättänyt Lippupalvelu Oy. Sopimuskausi on ajalle 1.1.2011-31.12.2013 kahdella yhden vuoden pituisella optiolla.

PäätösAsia palautettiin lisäselvitysten hankkimista varten.

Palautettu 8.9.2010 § 171

________________________

Kulttuurijohtaja Minna Sartes:

EhdotusKulttuurilautakunta päättää, että Turun kaupunginteatterin ja kaupunginorkesterin/konserttitalon lipunmyyntijärjestelmän toimittajaksi valittaisiin ainoan tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen jättänyt Lippupalvelu Oy. Sopimuskausi on ajalle 1.1.2011-31.12.2013 kahdella yhden vuoden pituisella optiolla.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.