Ympäristötoimialan hallinto, ympäristölakimies Nina Mattila 12.1.2015:

Rakennuspaikka ja sen sijainti

Erottamaton määräala Brinkalan (407) kylän tiloista Paavola rek.nro 1-447, Paavola II rek. nro 1-498 ja Sampaan (506) kylän Paavola I rek. nro 1-234. Määräalan pinta-ala n. 8600 m².

Osoite: Raumanpääntie

Rakennushanke

- Lomarakennus 150 m², I kerros.

- Talousrakennus 60 m², I kerros.

Hakija

Heikki ja Jaakko Anttila

Kaavoitustilanne

Turun kaupunkiseudun maakuntakaava (YM 23.8.2004), jossa rakennuspaikkaa koskee kaavamääräys M: maa- ja metsätalousvaltainen alue. Maa- ja metsätalouskäyttöön tarkoitetut alueet, joita voidaan käyttää myös haja-asutusluonteiseen pysyvään tai loma-asutukseen sekä jokamiehen oikeuden mukaiseen ulkoiluun ja retkeilyyn.

Suunnittelumääräys: Suunniteltaessa loma-asutusta meren tai vesistön MRL 72 §:n mukaiselle ranta-alueelle tulee rakentamatonta varata mahdollisimman yhtenäisinä kokonaisuuksina vähintään 40 % suunniteltavan alueen kokonaisrantaviivasta. Olemassa olevien alueiden täydennykseksi ja laajennukseksi voidaan kuntakaavoituksella vähäisessä määrin osoittaa myös uutta pysyvää asumista ja muita toimintoja, jotka eivät aiheuta ympäristöhaittoja.

Aluetta kuuluu maakuntakaavassa valtakunnallisesti, maakunnallisesti tai seudullisesti arvokkaaseen maisema-alueeseen.

Suunnittelumääräys: Suunnitelmien ja toimenpiteiden alueella tulee olla maiseman arvoja turvaavia ja edistäviä.

Rakentamisen tulee kohdistua aukeamien reunoille olemassa olevaan rakenteeseen tukeutuen.

Suunnittelu- ja rakentamistoimenpitein tulee edistää peltojen, niittyjen ja muiden avoimien maisematilojen säilymistä.

Poikkeukset

- Rakennuksen rakentaminen rantavyöhykkeelle ilman asemakaavaa tai sellaista yleiskaavaa, jossa on erityisesti määrätty sen käyttämisestä rakennusluvan myöntämisen perusteena (MRL 72.1 §).

- Rakennuskielto (MRL 38 §).

Naapureiden ja osallisten kuuleminen

Hakija on toimittanut selvityksen naapurikiinteistöjen omistajien/haltijoiden kannasta poikkeamishakemukseen.

Asianosaisten laajempi kuuleminen ei ole tarpeen (MRL 173 § ja MRA 86 §).

Hakijat ovat antaneet vastineensa kielteiseen päätösehdotukseen. Päätösehdotukseen on tehty tarkennuksia vastineiden johdosta.

Päätöksen perustelut

Hakemus koskee uuden lomarakennuksen ja talousrakennuksen rakentamista ennestään rakentamattomalle Satavan länsiosassa sijaitsevalle rakennus-paikalle. Hakijat ovat hakeneet poikkeamista kahden uuden rantarakennus-paikan muodostamiseksi omistamilleen tiloille 853-407-1-447, 853-407-1-498 ja 853-506-1-234. Hallintolain 25 §:n mukaan viranomaisen on pääsääntöisesti valmisteltava asiat yhdessä ja ratkaistava samalla kertaa, jos viranomaisessa tehtävä päätös saattaa merkittävästi vaikuttaa muun samassa viran-omaisessa samanaikaisesti vireillä olevan asian ratkaisemiseen. Näin ollen hakemuksia käsitellään yhdessä.

Satava-Kakskerran alueella on vireillä osayleiskaavan laatiminen. Yleiskaava voidaan laatia siten, että sitä tai osaa siitä voidaan käyttää rakennusluvan myöntämisen perusteena rantavyöhykkeellä. Nyt valmisteilla olevasta osayleiskaavasta ei ole ainakaan näillä näkymillä tarkoitus tehdä sellaista. Kumottua Satava-Kakskerran osayleiskaavaa varten on tehty rantavyöhykkeiden kantatilaselvitys, jonka perusteella osayleiskaavaan oli merkitty sallitut uudet rakennuspaikat. Uudet rakennuspaikat on osoitettu tilakohtaisesti ja rakennuksen lopullinen sijoitus on jätetty rakennuslupavaiheessa ratkaistavaksi. Vaikka aiemmin valmisteltu osayleiskaava on kumottu, sen pohjana ollutta kantatilatarkastelua voidaan käyttää maanomistajien tasapuolista kohtelua arvioitaessa. Selvityksen mukaan ennestään rakentamattomalle tilalle 1-447 (muodostettu vuonna 1968) voidaan muodostaa yksi uusi rakennuspaikka. Hakemuksen 2014-760 mukainen etelänpuoleinen rakennuspaikka tukeutuu paremmin alueella jo sijaitsevaan loma-asutukseen. Koska tilat ovat jo olleet pitkään rakentamatta, yhden uuden rakennuspaikan puoltaminen on kaavoituksen keskeneräisyydestä huolimatta perusteltua. Hakemusta 2014-759 ei ehdoteta puollettavaksi, koska ei ole erityisiä maankäyttöön liittyviä syitä, miksi tiloille pitäisi puoltaa kahta uutta rantarakennuspaikkaa. Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että MRL:n mukainen erityinen syy liittyy puhtaasti maankäyttöön (Jääskeläinen – Syrjänen: Maankäyttö- ja rakennuslaki 2010, s. 660). Vastineissa esitetty perinnönjakoon liittyviä tai muita henkilökohtaisia syitä ei voida ottaa poikkeusharkinnassa huomioon, vaikka ne ovatkin hakijoiden näkökulmasta merkittäviä.

Kun otetaan huomioon alueen jo toteutunut rakentamistilanne, alueelle suuntautuva rakentamispaine, kaavoituksen keskeneräisyys, tarve säilyttää osa rannoista rakentamisesta vapaana ja maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus, ei kahden uuden rantarakennuspaikan myöntämistä esitetä puollettavaksi. Hakemukset ratkaistaan ratkaisuaikana olevassa tilanteessa. Poikkeamista voidaan hakea uudelleen. Jotta asia voitaisiin hakemuksesta ratkaista toisin, pitäisi luvan myöntämisen perusteiden olla kuitenkin jostain syystä muuttuneet. Poikkeamishakemus koskee tietyn rakennuspaikan rakentamista. Hakija voi halutessaan hakea erikseen lupia muita omistamiaan tiloja koskien. Vireillä olevasta osayleiskaavasta voi jättää kaavan valmistelulle mielipiteen ja aikoinaan nähtäville asettavasta kaavaehdotuksesta voi tehdä muistutuksen.

Edellä esitetyn perusteella hakemuksen mukainen poikkeaminen aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueen käytön muulle järjestämiselle (MRL 172 §).

Liite 1Asemapiirros 20.3.2014

Liite 2Sijaintikartta

Oheismateriaali 1Hakijan vastine 28.12.2014

Oheismateriaali 2Hakijan vastine 6.1.2015

Toimialajohtaja Markku Toivonen:

EhdotusKaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta päättää esittää Varsinais-Suomen ELY-keskukselle annettavana lausuntonaan, että se ei puolla hakemuksen ja 20.3.2014 päivätyn asemapiirroksen mukaisten poikkeusten myöntämistä.

PäätösAsia pantiin pöydälle Muurisen Hellsténin kannattamana tekemästä ehdotuksesta yksimielisesti.

Lisäksi lautakunta päätti Muurisen Sundqvistin kannattamana tekemästä ehdotuksesta yksimielisesti pitää katselmuksen rakennuspaikalla sekä tutustua samalla Hirvensalon uusiin pientaloalueisiin. Katselmukselle lähdetään klo 13.30 Puolalankadulta.

Pöydältä 20.1.2015 § 23.

PäätösAsia palautettiin uudelleen valmisteltavaksi äänin 9-4.

Muurisen Ekrothin kannattamana tekemän palautusehdotuksen puolesta äänestivät heidän lisäkseen Hellstén, Hilli, Hyyppä, Mattila, Peltola, Säteri ja Vierimaa.

Esittelijän ehdotuksen puolesta äänestivät Heikkilä, Sandelin, Sundqvist ja Van Ooik.

Rakennuspaikalla suoritettiin katselmus ennen kokousta. Katselmuksella todettiin, että kiinteistöllä oli kaksi rakennusta. Hakijalta saadun tiedon mukaan rakennuspaikkaa on pidetty loma-asutuskäytössä 1950-luvulta saakka.