Hallinto, ympäristölakimies Nina Mattila 15.8.2014:

Aiemmat käsittelyvaiheet

Tonttien 3 ja 4 entinen omistaja on jättänyt aloitteet asemakaavan muuttamiseksi (Dnro 1330-2012, 23.1.2012 ja 5937-2012, 15.5.2012) siten, että tonteilla sijaitsevat rakennukset suojeltaisiin. Tonttien entisellä omistajalla ei ole ollut määräämisvaltaa tontteihin hänen tehdessään aloitteet. Tonteilla on uudet omistajat, joiden omistusoikeus tontteihin on lainvoimaisesti ratkaistu 17.2.2014. Tonttien entisen omistajan tekemät aloitteet on käsitelty kuntalaisaloitteina. Toimialajohtaja on tehnyt 9.5.2014 § 38 päätöksen, jonka mukaan entisen omistajan tekemät aloitteet asemakaavan muuttamiseksi eivät anna aihetta toimenpiteisiin. Tonttien entinen omistaja on tehnyt toimialajohtajan päätöksestä oikaisuvaatimuksen kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunnalle.

Tonttien entinen omistaja on tehnyt myös Varsinais-Suomen ELY-keskukselle esityksen tonteilla sijaitsevien rakennusten suojelemiseksi rakennusperintölain nojalla. Varsinais-Suomen ELY-keskus on 18.2.2014 päättänyt jättää tutkimatta kyseisen rakennussuojeluesityksen, koska esityksen tekijällä ei ole ollut rakennusperinnön suojelemisesta annetun lain mukaan oikeutta tehdä rakennussuojeluesitystä.

Tonttien nykyisille omistajille on annettu mahdollisuus antaa vastineensa oikaisuvaatimuksen johdosta. Vastineiden mukaan oikaisuvaatimus tulisi perusteettomana hylätä.

Päätöksen perustelut

Maankäyttö- ja rakennuslain 51 §:n mukaan asemakaava on laadittava ja pidettävä ajan tasalla sitä mukaa kuin kunnan kehitys, erityisesti asuntotuotannon tarve, taikka maankäytön ohjaustarve sitä edellyttää.

Kuntalain 28 §:n mukaan kunnan asukkaalla on oikeus tehdä kunnalle aloitteita sen toimintaa koskevissa asioissa. Aloitteen tekijälle on ilmoitettava aloitteen johdosta suoritetut toimenpiteet. Valtuuston tietoon on saatettava vähintään kerran vuodessa sen toimivaltaan kuuluvissa asioissa tehdyt aloitteet ja niiden johdosta suoritetut toimenpiteet. Jos valtuuston toimivaltaan kuuluvassa asiassa aloitteen tekijöinä on vähintään kaksi prosenttia äänioikeutetuista kunnan asukkaista, asia on otettava valtuustossa käsiteltäväksi viimeistään kuuden kuukauden kuluessa asian vireilletulosta.

Oikeuskäytännössä (KHO 4.4.2003 T 851) on katsottu, että alueen kaavoittaminen koskee maanomistajan etua, oikeutta ja velvollisuutta sillä tavoin välittömästi, että maanomistajalla on oikeus saada kunnan viranomaisen ratkaisu tekemäänsä kaavan muuttamista tai laatimista koskevaan aloitteeseen. Näin ollen kunnan viranomaisen maanomistajan aloitteeseen antamasta ratkaisusta voidaan tehdä kunnallisvalitus. Maankäyttö- ja rakennuslaki ei kuitenkaan perusta yksittäiselle maanomistajalle oikeutta saada aluettaan kaavoitetuksi, vaan kaavan laajentamisen tai muuttamisen tarpeellisuus kuuluu kunnan ratkaistavaksi.

Oikeuskirjallisuudessa on todettu, että maanomistajan tekemä aloite on eri asemassa kuin kuntalaisaloite, koska maanomistajan tekemää aloitetta pidetään asianosaisen tekemänä hakemuksena, johon on annettava ratkaisu (Jääskeläinen & Syrjänen: Maankäyttö- ja rakennuslaki selityksineen 2010 s. 314-315, Hallberg, Haapanala, Koljonen & Ranta: Maankäyttö- ja rakennuslaki 2006 s. 235-236). Oikeuskäytännössä on katsottu valituskelvottomiksi päätökset, joissa on katsottu, ettei kuntalaisen aloite anna aihetta toimenpiteisiin (KHO 10.3.2000 T 524, KHO 28.12.2000 T 3341). Tonttien entinen omistaja ei ole maanomistajaan verrattava asianosainen siten, että hänen tekemänsä aloite pitäisi käsitellä hakemuksena, johon annetaan valituskelpoinen päätös. Kuntalain 91 §:n mukaan päätöksestä, joka koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta. Ottaen huomioon kuntalain 91 § Toimialajohtajan tekemä kuntalaisaloitteita koskeva päätös ei sisällä sellaista ratkaisua, johon voidaan hakea muutosta valittamalla.

Edellä esitetyn perusteella tonttien entisen omistajan tekemä oikaisuvaatimus voidaan jättää tutkimatta.

Oheismateriaali 1Oikaisuvaatimus 5.6.2014 (salainen: laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom. 23 kohta)

Oheismateriaali 2Vastine 17.7.2014 (salainen: laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom. 23 kohta)

Oheismateriaali 3Vastine 21.7.2014

Oheismateriaali 4Toimialajohtajan päätös 9.5.2014 § 38

Toimialajohtaja Markku Toivonen:

EhdotusKaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta päättää jättää oikaisuvaatimuksen tutkimatta.

PäätösAsia pantiin pöydälle Sundqvistin Van Ooikin kannattamana tekemästä ehdotuksesta yksimielisesti.

Pöydältä 2.9.2014 § 255.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.