Toimialan hallinto, ympäristölakimies Nina Mattila 5.12.2013:

Kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta on myöntänyt 22.10.2013 § 307 poikkeamispäätöksen Kiinteistöliikelaitokselle ”Räntämäki II” lumensijoituspaikan toteuttamiseksi. Rakennuslautakunta on 30.10.2013 § 412 myöntänyt suunnittelutarveratkaisun samalle hankkeelle. Kyseessä on varsinaisen lumensijoituspaikka ”Räntämäki I” pohjoispuolella sijaitseva varalumensijoituspaikka, joka otetaan käyttöön varsinaisen lumensijoituspaikan täyttyessä.

Kiinteistöliikelaitos on hakenut maankäyttö- ja rakennuslain mukaisia lupia yhteensä kuuden lumensijoituspaikan toteuttamiseksi eri puolille kaupunkia. Kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta on käsitellyt haetut poikkeamisluvat 22.10.2013 ja rakennuslautakunta vastaavat toimenpideluvat 14.11 pidetyssä kokouksessa.

”Räntämäki II” -lumensijoitusalueen viereisellä omakotitaloalueella Liinukkakujan varrella sijaitsevan kiinteistön haltijat ovat valittaneet päätöksestä Turun hallinto-oikeudelle, joka on pyytänyt kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunnan lausuntoa asiasta 20.12.2013 mennessä. Lausunnon toimittamiseksi on pyydetty lisäaikaa 3.1.2014 asti.

Ympäristötoimialan hallinto esittää, että kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta antaisi Turun hallinto-oikeudelle asiassa seuraavanlaisen lausunnon.

Lausuntoehdotus

Turun kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta palauttaa viitelähetteen asiakirjoineen ja liittää oheen pyydetyt asiakirjat sekä ilmoittaa lausuntonaan asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Lautakunta toteaa, että valitus tulee ensisijaisesti jättää tutkimatta, koska valittajilla ei ole valitusoikeutta.

Maankäyttö- ja rakennuslain 193.1 §:n mukaan valitusoikeus poikkeamispäätöksestä on mm. viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla; sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa ja sillä, jonka asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin hanke saattaa huomattavasti vaikuttaa. Muutoksenhakijat hallitsevat osoitteessa Liinukkakuja 7 sijaitsevaa tonttia (853-92-5-4). Muutoksenhakijoiden kiinteistö sijaitsee lähimmillään n. 125 metrin päässä asemapiirroksessa esitetyn ”Räntämäki II” -lumensijoituspaikan reunasta. Lumensijoituspaikan ja muutoksenhakijoiden tontin väliin jää puustoa, Raudikkokatu sekä kolme omakotitonttia rakennuksineen. Muutoksenhakijat eivät siis ole viereisen tai vastapäisen alueen haltijoita. Kun otetaan huomioon kiinteistön ja niillä olevien rakennusten etäisyys poikkeamispäätöksen kohteena olevasta lumensijoituspaikasta sekä alueen olosuhteet, ei hankkeella ole katsottava olevan olennaista vaikutusta muutoksenhakijoiden tontin rakentamiseen ym. käyttöön tai huomattavaa vaikutusta muutoksenhakijoiden oloihin. Mikä tahansa vaikutus ei ole riittävä peruste valitusoikeuden syntymiseen.

Mikäli hallinto-oikeus katsoo, että muutoksenhakijoilla on valitusoikeus, lautakunta toteaa, että valitus tulee hylätä.

Valituskirjelmän mukaan toiminta aiheuttaa varsinkin yöaikaan sallittavien melurajojen ylityksen. Toiminnasta aiheutuu maisemallista haittaa, koska lumikasojen sulaminen kestää pitkään ja lumen mukana tulleet roskat jäävät alueelle. Lisäksi rottien määrä on lisääntynyt asuinalueella. Meluvalliksi suunniteltu lumivalli ei poista melua vaan on maisemallinen haitta eikä poista tieltä kantautuvaa melua. Alueelle ajetaan kevyen liikenteen väylän yli eikä stop-merkkejä noudateta. Sulamisvedet aiheuttavat Raudikkokadun tien syöpymistä. Lumet kuljetetaan läpi koko kaupungin Räntämäen lumensijoituspaikoille. Ympäristö muistuttaa valituskirjelmän mukaan kaatopaikkaa puolet vuodesta.

Maankäyttö- ja rakennuslain 43.1 §:n mukaan lupaa rakennuksen rakentamiseen ei saa myöntää siten, että vaikeutetaan yleiskaavan toteutumista. Mikäli rakentaminen vaikeuttaa yleiskaavan toteuttamista, hankkeelle on tarpeen saada MRL 171 §:ssä säädetty poikkeus ennen toimenpide- tai rakennusluvan myöntämistä. MRL:n 171.1 §:n mukaan kunta voi erityisestä syystä myöntää poikkeuksen tässä laissa säädetyistä tai sen nojalla annetuista rakentamista tai muuta toimenpidettä koskevista säännöksistä, määräyksistä, kielloista ja muista rajoituksista. MRL:n 172 §:n mukaan poikkeaminen ei saa aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle; vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista; eikä vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. Poikkeusta ei saa myöntää, jos se johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

Mahdollista maisemallista haittaa on käsittelyssä arvioitu suhteessa lumensijoituspaikan ympäristöön. Vastapäätä kyseistä varalumensijoitusaluetta, toisella puolella Vanhaa Tampereentietä, sijaitsee asemakaavoitettu yhdistettyjen teollisuus- ja varastorakennusten korttelialue. Varalumensijoitusalueen toisella puolella sijaitsee teollisuustontin 853-91-43-2 omistajalle vuokrattu paikoitusalue ja ”Räntämäki I” -lumensijoituspaikka. Omakotialueen, jolla muutoksenhakijoiden tontti sijaitsee, ja Räntämäki II -lumensijoituspaikan väliin jää näkyvyyttä vähentävää puustoa.

Poikkeamispäätöksen käsittelyn yhteydessä on pyydetty ympäristönsuojelun lausunto mahdollisesti aiheutuvien ympäristövaikutusten selvittämiseksi. Poikkeamispäätös on myönnetty ehdollisena, jotta meluhaitta vähenisi.

Maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n mukaisella poikkeamispäätöksellä ei myönnetä eikä voida myöntää poikkeamista muusta kuin maankäyttö- ja rakennuslaissa säädetyistä tai sen nojalla annetuista rakentamista tai muuta toimenpidettä koskevista säännöksistä, määräyksistä, kielloista ja muista rajoituksista. Viime kädessä kysymys toiminnasta ja sen ympäristöllisestä sallittavuudesta ratkaistaan ympäristönsuojelulain mukaan eikä maankäyttö- ja rakennuslain perusteella.

Kiinteistöliikelaitoksen tulee toiminnassaan noudattaa jätelain mukaisia velvoitteita koskien roskaamiskieltoa ja siivoamisvelvollisuutta sekä kaupungin ympäristönsuojelumääräyksiä. Haittaeläimistä ja niiden hävittämisestä säädetään terveydensuojelulain 31.1 §:ssä seuraavasti: kunnan terveydensuojeluviranomainen voi velvoittaa kiinteistön tai yleisen alueen omistajan tai haltijan ryhtymään tarvittaessa toimenpiteisiin terveyshaittaa aiheuttavien mikrobien ja vahinkoeläinten hävittämiseksi kiinteistöltä tai yleiseltä alueelta. Turun kaupungin ympäristöterveydenhuollolta 30.9.2013 saadun tiedon mukaan heille ei ole tullut Räntämäen alueelta ilmoituksia, joiden mukaan alueelle olisi varalumensijoituspaikan käytön myötä tullut lisää rottia.

Liikennesuunnittelulla ei ollut huomautettavaa lumensijoituspaikkaa koskien, kun ajo alueelle ei tapahdu kevyen liikenteen väylää pitkin, vaikka se tapahtuu sen poikki.

Edellä esitetyn perusteella lautakunta katsoo, että valitus tulee ensisijaisesti jättää tutkimatta, koska valittajilla ei ole valitusoikeutta. Toissijaisesti valitus tulee hylätä.

Lisätietoja antaa tarvittaessa, ympäristölakimies Nina Mattila, 040-674 1633 s-posti: nina.mattila@turku.fi, osoite Puolalankatu 5, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Valituskirjelmä 20.11.2013

Toimialajohtaja Markku Toivonen:

EhdotusKaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta päättää antaa Turun hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.