Ympäristölakimies Leena Salmelainen 18.3.2013:

Ympäristö- ja kaavoituslautakunta on 15.1.2013 § 24 hyväksynyt Läntinen Rantakatu 27:n poikkeamishakemuksen asuin- ja talousrakennuksen rakentamiseksi ja rakennuksen osan ja jätekatoksen purkamiseksi kaupunginosan 7, korttelin 3 tontilla 6, osoitteessa Läntinen Rantakatu 27. Ympäristö- ja kaavoituslautakunnan nimi on muutettu kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunnaksi.

Varsinais-Suomen ELY-keskus, naapurikiinteistön asunto-osakeyhtiö sekä asunto-osakeyhtiön kaksi osakasta ovat valittaneet päätöksestä Turun hallinto-oikeudelle, joka on pyytänyt ympäristö- ja kaavoituslautakunnalta lausuntoja asiasta 13.3.2013 mennessä. Lausunnon antamiselle on saatu lisäaikaa 5.4.2013 saakka.

Ympäristötoimialan hallintopalvelut esittää, että Turun hallinto-oikeudelle annettaisiin asiassa valituksista seuraavanlainen yhteinen lausunto.

Lausuntoehdotus

Turun kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta palauttaa viitelähetteet asiakirjoineen, liittää oheen pyydetyt asiakirjat sekä ilmoittaa lausuntonaan asiaan kunnioittavasti seuraavaa:

Päätöksen mukainen uudisrakentaminen poikkeaa asemakaavasta lähinnä rakennusalan suhteen, koska rakennus sijoittuu pihamaana käytettävälle tontinosalle. Rakennusoikeuden ylitys on arvioitu vähäiseksi, jonka myöntäminen on rakennusvalvontaviranomaisen toimivallassa. Päätöksen ehdoksi on asetettu kaupunkikuvaneuvottelukunnan lausunto. Uudisrakentamisen kaupunkikuvallinen soveltuminen vanhaan ja arvokkaaseen ympäristöön voidaan ratkaista rakennusluvassa. Poikkeamisen myöntämisen erityinen syy on kiinteistön omistajan merkittävä aikaisempi taloudellinen panostus korttelin vanhojen rakennusten kunnossapitoon ja säilymiseen.

Päätöksenteossa on tiedostettu, että purettava rakennus on rakennussuojelun kannalta arvokas kohde. Purkamisen edellytysten ratkaiseminen on rakennusvalvontaviranomaisen toimivallassa, eikä purkamisen edellytysten olemassa oloa edes voida ratkaista poikkeamisharkinnassa. Tämän vuoksi päätös on annettu tältä osin ehdollisena.

Edellä esitetyn perusteella ja viitaten päätöksen perusteluihin kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta katsoo, että valitus tulisi hylätä.

Lisätietoja antaa tarvittaessa ympäristölakimies Leena Salmelainen, puh. 050-541 7924, s-posti leena.salmelainen@turku.fi, osoite PL 355, 20101 Turku.

Oheismateriaali 1Varsinais-Suomen ELY-keskuksen valitus 7.2.2013

Oheismateriaali 2As Oy Poseidonin valitus 21.2.2013 ja täydennys 28.2.2013

Oheismateriaali 3Markku ja Ulla-Maija Hyvärisen valitus 22.2.2013

Toimialajohtaja Markku Toivonen:

EhdotusKaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta päättää antaa Turun hallinto-oikeudelle edellä olevan ehdotuksen mukaisen lausunnon.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.

Päätös asiassa tehtiin äänin 8-5.

Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä päätökseksi tulleen esittelijän ehdotuksen puolesta äänestivät Aaltonen, Ekroth, Helesvirta, Hellstén, Muurinen, Röberg, Taavitsainen ja Vierimaa.

Koiviston Sundqvistin kannattamana tekemän muutosehdotuksen puolesta äänestivät heidän lisäkseen Mastomäki, Sandelin ja Säteri.

Koiviston Sundqvistin kannattamana tekemä muutosehdotus oli seuraava:

Kaupunkisuunnittelu- ja ympäristölautakunta katsoo, että valitus tulee hyväksyä.

Perustelut:

Poikkeamiselle ei ole maankäyttö- ja rakennuslaissa säädettyjä edellytyksiä. Poikkeaminen koskee maankäyttö ja rakennuslain 135 § määräystä 1,3 ja 6, jonka mukaan rakennushankkeen tulee olla voimassaolevan asemakaavan mukainen, rakennus soveltuu paikalle sekä rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, että se tarpeettomasti haittaa naapuria.

Poikkeaminen koskee myös maankäyttö- ja rakennuslain 172 § määräystä 1 ja 3, jonka mukaan poikkeaminen ei saa aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytän muulle järjestämiselle sekä vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista.

Näillä perusteilla asia tulee ratkaista poikkeamispäätöksen sijasta asemakaavalla. Alueelle vahvistettu asemakaava on vuodelta 1959 ja mm. v. 2002 laaditun Museokeskuksen suojelutavoitelistan perustella se on selkeästi vanhentunut. Lisäksi alueen asukkailla ja kiinteistön omistajilla on hyvin ristiriitaiset näkemykset asiassa ja tästä syystä kattava kuulemisprosessi on hankkeen kohdalla tarpeen, mikä myös puoltaa asian ratkaisemista kaavalla. Maankäyttö- ja rakennuslain 60 § asemakaavan ajanmukaisuuden arvioinnista todetaan seuraavaa. Kunnan tulee seurata asemakaavojen ajanmukaisuutta ja tarvittaessa ryhtyä toimenpiteisiin asemakaavojen uudistamiseksi. Maankäyttö- ja rakennuslain 61 § mukaan jos asemakaava arvioinnissa todetaan vanhentuneeksi, rakennuslupaa ei voida myöntää ennen asemakaavan muuttamista.