Salassa pidettävä - salassapidon peruste: Julkisuuslaki 11 § 2 mom. 4-kohta.

Konsernihallinto lakiasiat, lakimies Anne Ala-Nissilä 2.6.2017:

Asian tausta:

Hankinnan kohteena olevaa versiopäivitystä suunnitellaan ohjelmistotoimittajan kehittämään Trimble Locus -järjestelmään, joka on Turun kaupungissa erittäin laajassa käytössä oleva paikkatietojärjestelmä. Työasemasovelluksella on yli 200 käyttäjää ja web-pohjaisia tietopalveluja hyödynnetään yli 500 käyttäjän toimesta eri organisaatioissa. Järjestelmäkokonaisuuteen on myös integroitu sähköisiä asiointipalveluja, joiden avulla kuntalaiset voivat hakea mm. rakennuslupaa, venepaikkaa tai antaa palautetta kunnan toiminnasta.

Käytännössä versiopäivityksen tavoitteena on, että nykyisistä työasemasovelluksista luovutaan ja ne korvautuvat web-sovelluksilla. Järjestelmän ylläpitoon tulisi merkittävä helpotus, kun sovelluksia ei enää asennettaisi jokaiseen työasemaan erikseen, vaan ne olisivat käytettävissä web-selaimen välityksellä. Lisäksi päivitys tekisi sovelluksesta laiteriippumattoman.

Yhteistyö ohjelmistotoimittaja Trimble Solutions Oy:n kanssa (ennen Tekla Oy) alkoi vuonna 1987, jolloin hankittiin ensimmäiset paikkatietosovellukset. Hankinnan kilpailutuksen voittanut järjestelmä oli jo silloin edistyksellinen tietokantapohjainen ratkaisu. Tietokanta on laajentunut kehitystyön myötä, mutta tietokannan ydin on edelleen sama kuin vuonna 1987.

Evolta Oy:n vaatimukset

Valittaja vaatii, että markkinaoikeus:

1. kumoaa hankintayksikön hankintapäätöksen; ja

2. kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyä; ja

3. velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä kilpailuttamalla hankinnan; ja

4. velvoittaa hankintayksikön korvaamaan valittajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Mikäli hankintayksikkö päättää allekirjoittaa hankintasopimuksen ja panna hankinnan täytäntöön valituksesta huolimatta, jonka jälkeen em. reaalikeinot eivät ole enää käytössä, vaatii valittaja markkinaoikeudelta toissijaisesti seuraavaa:

5. hankintayksikön tulee maksaa 26.000 euroa hyvitysmaksua valittajalle; ja

6. hankinta tulee keskeyttää ja hankintayksikölle tulee määrätä seuraamusmaksu; ja

7. hankintayksikön tulee korvata valittajan oikeudenkäyntikulut.

Yhteenveto vastineen sisällöstä

Päivitystyön avaaminen kilpailulle tarkoittaisi käytännössä koko järjestelmäkokonaisuuden uudelleen hankintaa, mikä olisi sekä toiminnallisilta että taloudellisilta vaikutuksiltaan kohtuutonta hankintayksikölle.

Vastineessa kuvatut seikat huomioon ottaen hankintayksiköllä ei ole ollut todellisuudessa muita vaihtoehtoja järjestelmän päivityksen toteuttamiseksi kuin toteuttaa se sopimusmuutoksena nykyisen sopimuskumppanin kanssa.

Edellä kuvatuilla perusteilla hankintayksikkö pitää selvitettynä, että millään muulla toimittajalla kuin Trimble Solutions Oy:llä ei ole ollut mahdollisuutta toteuttaa valituksenalaisella hankintapäätöksellä hankittavaa päivitystyötä.

Hankintayksikkö perustelee hankintapäätöstä hankintalain 40 § 2 mom. 2-kohdan mukaisesta teknisestä tai yksinoikeuden suojaamiseen liittyvästä syystä, jolloin vain tietty toimittaja voi toteuttaa hankinnan. Lisäedellytyksenä on, että järkeviä vaihtoehtoisia tai korvaavia ratkaisuja ei ole eikä kilpailun puuttuminen johdu hankinnan ehtojen keinotekoisesta kaventamisesta.

Johtopäätökset

Ottaen huomioon markkinaoikeuden oikeuskäytännön ja sen erittäin suppean suhtautumisen hankintalain suorahankintapykälän tulkintaan, suosittelee lakiasiat pidättäytymistä hankintasopimuksen täytäntöönpanosta. Lisäksi mahdollisten myöhemmin tehtävien lisähankintojen näkökulmasta on tarpeellista selvittää ko. järjestelmää koskevien suorahankintojen lainmukaisuus.

Liite 1Evolta Oy:n valitus

Liite 2Vastineluonnos markkinaoikeudelle

Toimialajohtaja Jouko Turto:

EhdotusKiinteistöliikelaitoksen johtokunta päättää:

- merkitä tiedoksi markkinaoikeudelle annettavan esitystekstin mukaisen vastineen ja valtuuttaa kiinteistötoimialan toimialajohtajan hyväksymään siihen tehtävät muutokset; sekä

- ettei hankintasopimusta allekirjoiteta ennen markkinaoikeuden päätöksen tiedoksisaantia.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.