Kaupunginlakimies Laura Klami 21.11.2012:

Turun Seudun Rakennustekniikka Oy:n hallitus on kokouksessaan 18.10.2012 päättänyt pyytää omistajan ennakkonäkemystä yhtiön hankintayksikköasemasta.

Turun kaupungin konserniohjeiden 10-kohdan mukaan tytäryhteisön on tiedusteltava omistajan ennakkonäkemystä hyvissä ajoin ennen toimenpiteen toteuttamista muun muassa silloin, kun kyseessä on tytäryhteisön aseman arviointi julkisista hankinnoista annetussa laissa tarkoitettuna hankintayksikkönä, mikäli tytäryhteisö katsoo, ettei se ole hankintayksikkö.

Turun Seudun Rakennustekniikka Oy on Turun kaupungin konserniohjeessa strategiseksi yhtiöksi määritelty yhtiö, jossa Turun kaupunkikonsernin omistus on 100 %.  Yhtiön valvontavastuuhenkilö on apulaiskaupunginjohtaja Jarkko Virtanen.

Yhtiö on pyynnössään todennut, että Turun Seudun Rakennustekniikka Oy on perustettu liiketaloudellisin periaattein johdetuksi markkinoilla kilpailevaksi yhtiöksi. Koska yhtiö toimii kilpailutilanteessa muiden markkinoilla toimivien yhtiöiden kanssa, on yhtiön kyettävä toimimaan kilpailijoiden kanssa vastaavia kaupallisia toimintaperiaatteita noudattaen. Hankinnat ja niiden toteuttaminen on yksi yhtiön kilpailukykyyn vaikuttava osa-alue, jossa yhtiön on voitava noudattaa kilpailijoiden kanssa yhtenäisiä toimintatapoja. Koska Turun Seudun Rakennustekniikka Oy on kilpailluilla markkinoilla toimiva yritys, joka osallistuu tarjouskilpailuihin muiden markkinoilla toimivien yritysten kanssa samoja sääntöjä ja edellytyksiä noudattaen, ei yhtiötä tule pitää julkisista hankinnoista annetun lain mukaisena hankintayksikkönä.

Johtava kaupunginlakimies Tomi Sundholm:

Vuoden 2012 alusta toimintansa aloittaneet yhtiöitetyt tuottajaliikelaitokset (jäljempänä ”Yhtiöt”) jatkavat toimintaansa osakeyhtiöinä. Niitä ei siten ole pidettävä hankintalain 6 §:n 1 momentin 1–3 kohdassa tarkoitettuina hankintayksikköinä.

Asiassa on vielä arvioitava, ovatko Yhtiöt hankintalain 6 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuja julkisoikeudellisia laitoksia.

Mainitun säännöksen mukaan julkisoikeudellisen laitoksen tulee ensinnäkin olla oikeushenkilö, joka on nimenomaisesti perustettu tyydyttämään sellaisia yleisen edun mukaisia tarpeita, joilla ei ole teollista tai kaupallista luonnetta. Mainittujen edellytysten on täytyttävä samanaikaisesti.

Yhtiöt ovat osakeyhtiöitä ja siten oikeushenkilöitä. Tältä osin ne täyttävät julkisoikeudelliselta laitokselta edellytetyn vaatimuksen. Asiassa on seuraavaksi arvioitava, ovatko Yhtiöt nimenomaisesti perustettu tyydyttämään sellaisia yleisen edun mukaisia tarpeita, joilla ei ole teollista tai kaupallista luonnetta.

Julkisoikeudellisten laitosten yleisen edun mukaisuutta sekä kaupallisen luonteen puuttumista koskevia käsitteen edellytyksiä on käsitelty muun muassa Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-18/01, Korhonen ym., 22.5.2003 antamassa tuomiossa (Kok., s. I-5321). Yleisen edun mukaisia muita kuin teollisia tai kaupallisia tarpeita ovat yleensä tarpeet, jotka tyydytetään muulla tavoin kuin tarjoamalla markkinoilla tavaroita tai palveluja ja jotka valtio yleiseen etuun liittyvistä syistä päättää tyydyttää itse tai joiden osalta se haluaa säilyttää määräysvallan (tuomion 47 kohta). Sitä, onko tällainen yleisen edun mukainen tarve olemassa vai ei, on unionin tuomioistuimen mukaan arvioitava ottaen huomioon kaikki asian kannalta merkitykselliset oikeudelliset seikat ja tosiseikat, kuten ne olosuhteet, joissa kyseinen laitos perustettiin, ja edellytykset, joilla se harjoittaa toimintaansa. Tältä osin on erityisesti tarkastettava, harjoittaako kyseessä oleva laitos toimintaansa kilpailutilanteessa, koska tällaisen kilpailun olemassaolo voi olla merkkinä siitä, että yleisen edun mukainen tarve on luonteeltaan teollinen tai kaupallinen (tuomion 48 ja 49 kohta).

Toisaalta unionin tuomioistuin on mainitussa asiassa antamassaan tuomiossa todennut, että pelkästään kehittyneen kilpailun olemassaolon perusteella ei voida katsoa, että toiminnalla ei tyydytetä yleisen edun mukaisia muita kuin teollisia tai kaupallisia tarpeita. Jos kuitenkin laitos toimii normaaleilla markkinaedellytyksillä, tavoittelee voittoa ja vastaa toimintansa harjoittamisesta aiheutuneista tappioista, unionin tuomioistuimen mukaan ei ole todennäköistä, että sen tyydyttämät tarpeet olisivat luonteeltaan muita kuin teollisia tai kaupallisia (tuomion 50 ja 51 kohta) (kursivointi kirjoittajan).

Unionin tuomioistuin totesi, että toimintayksikkö, jonka toiminnan tarkoituksena on messujen, näyttelyjen ja muiden vastaavien tilaisuuksien järjestäminen, joka ei tavoittele voittoa mutta jonka toimintaperiaatteita ovat tuottavuus, tehokkuus ja taloudellisuus ja joka toimii kilpailuolosuhteissa, ei ole julkisoikeudellinen laitos (tuomion 43 kohta).

Yhtiöt ovat kokonaan kaupungin omistamia, ja kaupungilla on sata prosenttia yhtiökokouksen äänivallasta. Yhtiökokous valitsee yhtiön hallituksen jäsenet.

Yhtiöillä ei ole yleishyödyllistä asemaa, vaan ne toimivat normaalin osakeyhtiön tavoin liiketoiminnallisin periaattein avoimilla markkinoilla niiden toiminnan kohdistuessa rajoittamattomaan asiakas- ja kuluttajakuntaan. Yhtiöiden toiminnan rahoitus perustuu niiden toiminnastaan saamaan tulorahoitukseen.

Yhtiöt eivät saa avustusta kaupungilta. Yhtiöt maksavat käytössään olevista kaupungin omistamista tiloista vuokraa kaupungille.

Yhtiöiden toiminnan tarkoituksena on voiton tavoittelu ja niiden toiminta on luonteeltaan kaupallista. Yhtiöitä ei siten ole perustettu tyydyttämään sellaisia yleisen edun mukaisia tarpeita, joilla ei ole teollista tai kaupallista luonnetta. Näin ollen Yhtiöt eivät näkemykseni mukaan ole hankintalain 6 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuja julkisoikeudellisia laitoksia.

Edellä esitetyn perusteella katson, ettei Yhtiöitä ole pidettävä hankintalain 6 §:ssä tarkoitettuina hankintayksikköinä.

Liite 1Turun Seudun Rakennustekniikka Oy:n pyyntö

Apulaiskaupunginjohtaja Jarkko Virtanen:

EhdotusKonsernijaosto päättää ilmoittaa Turun Seudun Rakennustekniikka Oy:lle omistajan ennakkonäkemyksenä, että yhtiötä ei ole pidettävä hankintalain 6 §:ssä tarkoitettuina hankintayksikköinä.

PäätösEhdotus hyväksyttiin.