Johtava kaupunginlakimies Tomi Sundholm 13.6.2011:

Ehdotan, että eduskunnan oikeusasiamiehelle annetaan otsikon asiassa seuraava lausunto:

Lausuntoa on pyydetty huomautusten antamisajankohtina 26.3. ja 30.3.2010 kaupunginjohtajana toimineelta Mikko Pukkiselta ja johtavana kaupunginlakimiehenä toimineelta Antero Kastemaalta. Pukkinen ja Kastemaa ovat yhteisessä selvityksessään selostaneet huomautusten antamisen perusteet ja huomautusten antamisessa noudatetun menettelyn. Pukkisen ja Kastemaan selvitys on liitteenä.

Kaupunginhallitus katsoo, että kantelijan saama huomautus on ollut työantajan työnjohtovalvontaan kuulunut viranomaisen palveluksessa olevan henkilön kirjallinen ohjaus. Kantelijan saamassa huomautuksessa on selvitetty kantelijan huomautuksen perusteena oleva menettely, sen virkavelvollisuuksien vastaisuus ja kehotettu menettelyn korjaamiseen.

Huomautus on vapaamuotoinen ja lievin mahdollinen työnjohdollinen kirjallinen ohjaus, eikä siihen liity sellaisia oikeusvaikutuksia, että kaikkien asiaan osallisten luottamusmiesten kuuleminen olisi ollut tarpeen.

Kunnallisesta viranhaltijasta annetussa laissa tai työsopimuslaissa ei ole määrätty kuulemisvelvoitetta ennen huomautuksen antamista, eikä huomautus ole sellainen ratkaisu, johon voisi hakea muutosta oikaisuvaatimuksin tai valittamalla.

Kaupunginhallitus katsoo Kastemaan lausunnon perusteella, että ennen huomautuksen antamista ja sitä annettaessa asiaa on selvitetty riittävästi muun ohessa pääluottamusmiehiä ja yhtä luottamusmiestä kuulemalla. Kantelija, kuten muutkin asiaan osalliset luottamusmiehet, ovat toimineet asiassa pääluottamusmiesten ohjeiden mukaan. Asiaa on selvitetty edelleen pääluottamusmiehen pyytämässä neuvottelussa 14.4.2010 kaupungin edustajien kanssa. Tuossa neuvottelussa osapuolet olivat yhtä mieltä siitä, ettei huomautuksen perusteena ollut menettely ollut hyväksyttävää.     

Edellä olevaan viitaten esitän, että kaupunginhallitus katsoo, ettei kantelun johdosta ole syytä ryhtyä toimenpiteisiin.

Liite 1Arja Söderholmin kantelu

Liite 2Pukkisen ja Kastemaan selvitys liitteineen 1- 4

Kaupunginjohtaja Aleksi Randell:

Mikko Pukkinen on tehnyt kantelussa mainitut työnjohdollisesti toimenpiteet. Perustelut ilmenevät liitteenä olevasta selvityksestä. Pukkinen on valinnut toimenpiteet harkintansa perusteella käytettävissä olevista keinoista ankarammasta päästä. Katson, ettei kantelun johdosta ole syytä ryhtyä toimenpiteisiin.

EhdotusKaupunginhallitus katsoo, ettei kantelun johdosta ole syytä ryhtyä toimenpiteisiin.

PäätösAsia palautettiin uudelleen valmisteltavaksi Eklundin Lundahnin kannattamana tekemästä ehdotuksesta yksimielisesti.

Sakari Hihnala teki ennen asian palauttamista seuraavan muutosehdotuksen:

”Omana lausuntonaan kaupunginhallitus toteaa, että asiassa ilmenneet epäselvyydet olisi pitänyt selvittää, eikä lähteä jakamaan huomautuksia”.

Ehdotus raukesi kannatuksen puuttuessa.

Rauno Artesola Pirjo Rinteen kannattamana teki ennen asian palauttamista seuraavan muutosehdotuksen:

"Lausuntoa on pyydetty huomautusten antamisajankohtina 26.3. ja 30.3.2010 kaupunginjohtajana toimineelta Mikko Pukkiselta ja johtavana kaupunginlakimiehenä toimineelta Antero Kastemaalta. Pukkinen ja Kastemaa ovat yhteisessä selvityksessään selostaneet huomautusten antamisen perusteet ja huomautusten antamisessa noudatetun menettelyn. Pukkisen ja Kastemaan selvitys on liitteenä.

Kaupunginhallitus toteaa omana lausuntonaan, että Turun kaupungissa on voimassa kaupunginhallituksen hallintojaoston 15.08.2006 § 261 hyväksymä sitova ohje: Seuraamukset rikkomuksista työtehtävissä. Kaupunginhallitus lähettää ohjeen liitteenä tiedoksi eduskunnan oikeusasiamiehelle. Ohjeen säännökset koskevat kaikkia Turun kaupungin palveluksessa olevia henkilöitä, eivätkä mahdollista nyt kyseessä olevan kirjallisen huomautuksen antamista. Tässä tapauksessa ei ohjetta siis ole noudatettu, vaan on vastoin hyvää hallintotapaa toimittu taitamattomasti. Näin ollen kyseessä oleva työnjohdollinen huomautus on viranhaltijan oikeusturvaa loukkaava ja tulee kumota".